Решение № 2-819/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-819/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.

при секретаре Лебедевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Лихославльский районный суд Тверской области с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 21.05.2018 года, взыскании суммы долга по расписке в размере 265 220 рублей.

Определением Лихослальского районного суда Тверской области от 15.01.2020 года гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены заявленные исковые требования к ФИО2, просит взыскать с последнего сумму долга по расписке от 21.05.2018 года в размере 265 220 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.05.2018 года ФИО1 взял в ПАО Сбербанк потребительский кредит по договору № на сумму 354 820 рублей. Указанные деньги были переданы ответчику ФИО2, который 21.05.2018 года написал расписку с обязательством выплачивать истцу денежные средства путем перечисления на карту ФИО1 в счет погашения кредита. Согласно банковским документам, ФИО2 перечислял денежные средства несвоевременно и не в полном объеме. Всего ответчиком было выплачено 89 600 рублей за период с 13.06.2018 года по 18.11.2019 года. Остаток задолженности составил 265 220 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полнм объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 20218 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор, согласно условиям которого ФИО2 принял от ФИО1 денежную сумму в размере 354 820 рублей и обязался выплачивать за ФИО1 кредит в указанной сумме в срок, предусмотренный кредитным договором, что подтверждается подлинником расписки ФИО2 от 21.05.2018 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 исполняет взятые на себя обязательства не надлежащим образом, в результате чего истец несет убытки в виде задолженности по кредитным платежам, что подтверждается справкой задолженности заемщика Сбербанк России по состоянию на 25.11.2019 года в размере 297 061 рубль. За период с 13.06.2018 года по 18.11.2019 года ответчиком было выплачено лишь 89 600 рублей, с 18.11.2019 года ФИО2 перестал производить платежи в счет погашения долга. Сумма долга составляет 354 820 рублей – 89 600 рублей = 265 220 рублей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки ФИО2 от 21.05.2018 года, выписки о движении денежных средств по счету.

Ответчиком в свою очередь не представлены доказательства полного или частичного исполнения обязательств по вышеуказанному долговому обязательству.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 265 220 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, превышающей 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 552 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 долг в размере 265 220 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего – 265 520 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5 552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печати