Решение № 02-4406/2025 02-4406/2025~М-1673/2025 2-4406/2025 М-1673/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-4406/2025

УИД 77RS0009-02-2025-003567-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4406/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, убытков в виде процентов, уплаченных по договору займа в размере сумма за период с 20.12.2024 по 19.02.2025 и далее по день фактического исполнения истцом обязательств по договору займа, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указывая, что 19.09.2024 между сторонами был заключен договора на оказание образовательных услуг, который исполнялся ответчиком до декабря 2024г., однако, начиная с января 2025г. ответчик в одностороннем порядка уклоняется от предоставления услуг истцу, в связи с чем, истцом было принято решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств, однако, в добровольном порядке ответчик истцу денежные средства не возвратил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, неустойки за период с 07.02.2025 по 12.03.2025 в размер сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.09.2024 между истцом и ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем присоединения истца к публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика, был заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по оказанию образовательных услуг по выбранной истцом программе обучения, в объемах, порядке и сроки, установленные договором, а истец, в свою очередь, обязалась принять оказанные услуги и оплатит их.

Цена заключенного истцом договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме путем оформления 19 сентября 2024г. договора займа с ООО МФК «Т-Финанс» №0399459894 сроком на 2 года с ежемесячным погашением задолженности в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2024г.

В момент заключения договора сторон, ответчиком истцу было предложено участие в промо акции, по условиям которой, ответчик принял на себя обязательства оплачивать ежемесячные платежи по договору займа за истца.

Как следует из объяснений истца, после оплаты договора она приступила к обучению по выбранной образовательной программе, однако, в декабре 2024г. ответчик сообщил, что преподаватели уходят на каникулы, что не было предусмотрено программой обучения истца. С середины января 2025г. преподаватели ответчика и кураторы группы истца перестали выходить на связь, телефон горячей линии стал недоступен, доступ в личный кабинет образовательной платформы был закрыт. Оказание ответчиком услуг фактически прекратилось.

27.01.2025г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, направив его на электронную почту ответчика, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так как договор заключался истцом для удовлетворения личных и бытовых нужд, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ответчик фактически самоустранился от оказания истцу услуг, тем самым, нарушив сроки оказания услуг, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата денежных средств, а потому исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору за вычетом платежей, внесенных ответчиком за истца по договору займа, в размере сумма подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как ответчиком были нарушены сроки возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.02.2025г. по 12.03.2025г. в размер сумма х 3% х 34 = сумма, но не более суммы, ценны договора заявленной истцом ко взысканию - сумма

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушение срока возврата денежных средств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так как при подаче иска истец, как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто