Решение № 2-3412/2019 2-3412/2019~М-2738/2019 М-2738/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/2019 по иску Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л:

КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что 11.05.2016 г.при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> автодороги <адрес> произведено взвешивание транспортного средства – грузовика марки «МАЗ КУПАВА», г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортного средства, предусмотренного ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения ХМАО-Югры, составила 157853 руб. Как следует из акта № от <дата> указанное транспортное средство следовало из г.Нижневартовска в <адрес>а, всего пройдено 258 км. Взвешивание производилось на пригодном к применению весовом оборудовании. Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобильной дороге ХМАО-Югры в сумме 157853 руб.; взыскание произвести на расчетный счет УФК по ХМАО-Югре (Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры №) №, открытый <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в адресной справке от <дата>, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Третье лицо ФИО2 извещался судом по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, в городе Нижневартовске по месту жительства не зарегистрирован.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1 Федерального закона N 257-ФЗ определяет сферу действия данного закона, указывая, что данным законом регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах ина транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. N 22-П).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Пунктом 3 Правил N 934 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры № 21 от 18.03.2016 г., в период с 23.04.2016 г. по 22.05.2016 г. временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ХМАО-Югры с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8,0 тонн на ось.

Судом установлено, что <дата> на пункте весового контроля СПВК-2 автодороги регионального значения <адрес> на <данные изъяты>., находящейся на тот момент в оперативном управлении истца, произведено взвешиваниетранспортного средства марки «МАЗ КУПАВА», г/н №.

По результатам взвешивания выявлено, что транспортное средство превышает установленные ограничения по общей массе и нагрузке на ось (фактическая масса – 19,2 т., нормативная масса – 18 т., допустимая масса– 18,36 т.), о чем составлен акт № от <дата> Пройденное указанными транспортными средствами расстояние составило 258 км. (Нижневартовск-Нефтеюганск-Сургут-Сингопай).

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что взвешивание транспортного средства произведено на весовом оборудовании (ВА-20П – весы автомобильные электронные портативные) №, данное весовое оборудование проверено <дата> и признано пригодным к применению.

Постановлением ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты>. Также, как следует из постановления, собственником транспортного средства марки «МАЗ КУПАВА», г/н № является ФИО1

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя ФИО2 отсутствовало, что стороной ответчика не опровергнуто.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от <дата>, ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 получил на руки указанный акт, а также протокол об административномправонарушении от <дата>, из которого в свою очередь следует, что ФИО2 не знал о наличии перегруза на ось. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о наличии как у собственника транспортного средства ФИО1, так и у водителя ФИО2 возражений относительно показаний весового оборудования и/илисодержания акта № от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, который ответчиком не опровергнут, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге превышением допустимых осевых нагрузок, составляет 157853 руб.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлялось требование о выплате в счет возмещения причиненного вреда указанной суммы, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Исходя из вышеизложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в заявленном размере в счет возмещения вреда, причиненного принадлежащим ответчику транспортным средством, осуществляющим без специального разрешения перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильной дороге регионального значения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4357,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» материальный ущерб, причиненный автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в размере 157853 рубля.

Взыскать с ФИО1 доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 357 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья В.И. Егорова