Решение № 12-24/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № ХХХ

(дело№ ХХХ)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: Бычковой Е.А.

с участием :

представителя Чумайского сельского поселения Чеюбулинского муниципального района Кемеровской области ФИО1, действующего на основании Решения территориальной избирательной комиссии Чебулинского муниципального района № 92/427 от 14.09. 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 07 июня 2019 года

жалобу Главы Администрации Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района Кемеровской области ФИО2 на постановление мировой судьи судебного участка №1 Чеублинского муниципального района Кемеровской области от ХХХ года о привлечении к административной ответственности Администрации Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района Кемеровской области по ч.1 ст.12.34 Администрации Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района Кемеровской области КРФоАП

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мировой судьи судебного участка №1 Чеублинского муниципального района Кемеровской области от от ХХХ г. юридическое лицо - администрация Чумайского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 /двести тысяч/ рублей 00 копеек.

На данное постановление принесена жалоба Главой Администрации Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района Кемеровской области ФИО2

Глава Администрации Чумайского сельского поселения ФИО1 в жалобе просит суд постановление от ХХХ года отменить, указывая, что, постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям :

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает в частности наличие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полагает, что эти требования закона мировым судьей не выполнены, так как обстоятельства дела исследованы не в полном объеме, вопрос о наличии вины администрации Чумайского сельского поселения должным образом не выяснен, оставлены без оценки существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что ХХХ г. в 11-00 часов инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району П.В.А.. в ХХХ был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указано, что на указанном участке автодороги сформированы снежные валы ближе 10 м от пешеходного перехода, развернуты дорожные знаки 5.19.1 ПДД «Пешеходный переход», 1.23 ПДД «Дети», отсутствует табличка 8.2.1.

С данным актом представитель юридического лица указывает был ознакомлен в этот же день в 12-10 часов.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ХХХ г. в 13-00 часов протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации Чумайского сельского поселения.

В протоколе об административном правонарушении, в нарушение ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, равно как и в обжалуемом постановлении судьи не указано, в чем конкретно состоит вина администрации Чумайского сельского поселения и какие именно виновные действия (либо бездействие) были ею допущены. Вывод суда о виновности администрации Чумайского сельского поселения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является необоснованным, поскольку должностным лицом достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения не представлено.

К протоколу об административном правонарушении должностным лицом был приобщен акт выявленных недостатков от ХХХ г., а также фотографии.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья ХХХ г. протокол об административном правонарушении и материалы дела возвратил должностному лицу ГИБДД для устранения недостатков. Мировым судьей было указано, что в административном материале отсутствует документация, подтверждающая место расположения дорожных знаков.

ХХХ г. после доработки, административный материал был вновь направлен мировому судье. При этом, должностным лицом к административному материалу не был приобщен проект организации дорожного движения, в части дислокации дорожных знаков на территории Чумайского сельского поселения.

Несмотря на это, административный материал был принят судьей к рассмотрению, рассмотрен и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Выяснение указанного обстоятельства, а именно наличие проекта /схемы/ организации дорожного движения, утвержденного надлежащим образом, в части дислокации дорожных знаков на территории с. Чумай, являлось обязательным для установления вины администрации Чумайского сельского поселения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34. КоАП РФ. Однако, мировым судьей это сделано не было.

В соответствии с п. 8.8 ГОСТ Р50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов не допускается, в частности ближе 10 м. от пешеходного перехода.

В акте, составленным сотрудником ОГИБДД П.В.А.,ХХХ г. именно так и было указано. Однако, в протоколе об административном правонарушении, а также и в обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что снежные валы сформированы на пешеходном переходе, что явно противоречит акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ХХХ г., а также фотографиям выявленных недостатков.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» изменение положения знака дорожного движения, а также его утрата являются дефектами, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 6.1. к названному ГОСТ. Так утрата знака подлежит устранению в срок не более 2 суток, а изменение положение знака в срок не более 5 суток.

Исходя из анализа указанной нормы права, следует, что само по себе изменение положения дорожного знака, либо его отсутствие не является основанием для привлечения к административной ответственности. Это возможно лишь в случае не устранения указанного дефекта в сроки, приведенные в таблице 6.1. к названному ГОСТ.

Данным обстоятельствам суд оценки не дал.

Фактически должностным лицом в протоколе об административном правонарушении перечислены выявленные дефекты дорожных знаков, а также нарушение требований ГОСТ в части формирования снежных валов, указано, что юридическим лицом нарушены требования указанных нормативных документов, но в чем конкретно заключается нарушение инспектором не расписано. Мировой судья и данное обстоятельство оставил без оценки. Должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, законному представителю администрации Чумайского сельского поселения, не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов не допускается, в частности ближе 10 м. от пешеходного перехода.

Исходя из анализа указанной нормы права, следует, что само по себе изменение положения дорожного знака, либо его отсутствие не является основанием для привлечения к административной ответственности. Это возможно лишь в случае неустранения указанного дефекта в сроки, приведенные в таблице 6.1. к названному ГОСТ.Данным обстоятельствам суд оценки не дал.

Фактически должностным лицом в протоколе об административном правонарушении перечислены выявленные дефекты дорожных знаков, а также нарушение требований ГОСТ в части формирования снежных валов, указано, что юридическим лицом нарушены требования указанных нормативных документов, но в чем конкретно заключается нарушение инспектором не расписано.

Мировой судья и данное обстоятельство оставил без оценки.

Согласно части 3 статьи 28.2 Ко АП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об производство прекратить.

В судебном заседании Глава Администрации Чумайского сельского поселения ФИО1 ( л.д.11) доводы жалобы поддержал по доводам изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что все нарушения установленные инспектором дорожного надзора П.В.А. были устранены на следующий день. Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей является не выполнимым, в связи с финансовым состоянию Чумайского сельского поселения, и выполнить оплату штрафа в указанном постановлении мировой судьей не представляется возможным, поскольку данным бухгалтерского учета на лицевом счете за весь 2018 год в доход бюджета Чумайского сельского поселения поступило собственных средств 504 000 рублей 00 копеек за первое полугодия 2019 года 65 456 рублей 72 копейки.

В судебном заседании инспектор ДН ОГИБДД Отделения МВД по Чебулинскому району П,В.А. суду пояснил, что ХХХ года он находился на службе. В ходе патрулирования с ХХХ были выявлены нарушения, на ул. ХХХ нарушены требования п.6.2 и п.8.8 ГОСТ Р50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», сформированы снежные валы на пешеходном переходе, развернуты дорожные знаки 5.19.1 (2) ПДД «Пешеходный переход», 1.23 ПДД «Дети», в нарушение п. 1.23 ПДД отсутствует табличка 8.2.1 ПДД «Зона действия». Выявленные нарушения были зафиксированы на фото и сразу же был вызван глава Чумайского сельского поселения для составления административного материала. При составлении административного материала ФИО1 (глава поселения) вину признал полностью, протокол об административном правонарушении подписал без замечаний. Все права и обязанности как лица привлекаемого к административной ответственности представителю Чумайского сельского поселения ФИО1 были разъяснены, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя Чумайского сельского поселения ФИО1, государственного инспектора ДН П.В.А.., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу :

В силу ч.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалов дела, мировым судьей установлено, что ХХХ года госинспектором ДН ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Чумайского сельского поселения за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

- в ХХХ нарушены требования п.6.2 и п.8.8 ГОСТ Р50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», сформированы снежные валы на пешеходном переходе, развернуты дорожные знаки 5.19.1 (2) ПДД «Пешеходный переход», 1.23 ПДД «Дети», в нарушение п. 1.23 ПДД отсутствует табличка 8.2.1 ПДД «Зона действия»., то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорогах в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Согласно п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской

Как указано в п. 9.7 Регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.

В соответствии с п. 14 ст.4 Устава муниципального образования Чумайского сельского поселения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, является компетенцией органов местного самоуправления Чумайского сельского поселения.

Факт совершения юридическим лицом администрацией Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района Кемеровской области, подтверждается следующими доказательствами: Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), от ХХХ г. и фототаблицей к нему ( л.д.3; л.д. 6), предписанием об устранении нарушений от ХХХ г. ( л.д.4), предписанием от ХХХ года об устранении недостатков по устранению нарушений ГОСТа Р50597-2017: п. 6.2, п. 8.8. ( л.д.4), протоколом по делу об административном правонарушении от ХХХ г. ( л.д.1), который подписан представителем юридического лица ФИО1 без замечаний, ему разъяснены права и обязанности лица в отношении которого ведется административное производство, предусмотренные ст. 25.4 КРФоАП вину признал, с нарушением согласился, и в своих письменных объяснения указал, что недостатки будут устранены согласно предписания, Уставом Чумайского сельского поселения и другими материалами дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КРФоАП).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Администрацией Чумайского сельского поселения правонарушения, содержащегося в протоколе № ХХХ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан мировым судьей достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина юридического лица Чумайское сельское поселение Чебулинского муниципального района Кемеровской области, действия которого получили правильную мировым судьей юридическую оценку и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, в связи с чем, доводы жалобы о прекращении производства по делу, суд находит не состоятельными.

Но вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, и принимая во внимание, что нижняя граница административного штрафа, предусмотренная ч.1 ст. 12.34 КРФ оАП для юридических лиц составляет двести тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстоятельств его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя исполнение назначенного наказания является для юридического лица – Администрации Чумайского сельского поселения просто невозможным.

При разрешении вопроса о назначении размера административного штрафа не в полной мере учтен характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица Администрпации Чумайского сельского поселения, его имущественное и финансовое положение, вообще не исследовалось мировым судьей, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, не было обеспечено назначение справедливого и соразмерного административного наказания. не был разрешен вопрос о возможности назначения штрафа ниже низшего предела.

Статьей 4.1 КРФоАП частями 3.2 и 3.3 предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения и наступившие последствия степень вины, а также имущественное и финансовое положение положения юридического лица – Администрации Чумайского сельского поселения, характера его деятельности, с учетом, того, что ранее к административной ответственности юридическое лицо – Администрация Чумайского сельского поселения не привлекалось за аналогичное правонарушение, а допущенные нарушения незамедлительно были устранены, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с 200 000 руб. до 20 000 рублей.

В силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение размера административного штрафа не ухудшает положение юридического лица - Администрации Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района Кемеровской области, в отношении которого вынесено постановление мировым судьей ХХХ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского муниципального района. Кемеровской области от ХХХ года о привлечении к административной ответственности Администрации Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района Кемеровской области изменить, снизить назначенное наказание.

Признать юридическое лицо администрацию Чумайского сельского поселения ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу : Россия, <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Отделение МВД России по Чебулинскому району) ИНН <***> КПП 421301001 БИК 043207001 р/с <***> в ГР КЦ ГУ Банка России по Кемеровской области ОКТМО 32637000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810442190630000053.

В соответствии с положениями ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления наложении административного штрафа в законную силу, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского муниципального района Кемеровской области от ХХХ года оставить без изменений, жалобу Главы Администрации Чумайского сельского поселения удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения

Судья : Цайтлер М.Г.