Решение № 2А-129/2017 2А-129/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-129/2017

Дело №2а-129/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский 23 марта 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирована как физическое лицо и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области, и была обязана в установленный законом срок уплатить налоги, в связи с чем, в её адрес межрайонной ИФНС России №8 по Курской области были направлены налоговые уведомления № от 24.05.2015 года, № от 25.05.2015 года, со сроком исполнения до 01.10.2015 года.

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок обязательные платежи по налогам уплачены не были, то Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области в её адрес было направлено требование от 09.10.2015 года № об уплате задолженности в размере <данные изъяты>. со сроком исполнения до 18.11.2015 года, которое налогоплательщиком в полном объеме исполнено не было.

В связи с этим, Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Курской области 01.06.2016 года обратилась к Мировому судье судебного участка Советского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1<данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам с учетом пени в размере <данные изъяты>., которое определением и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 01.06.2016 года было возвращено в порядке ст.123.4 КАС РФ.

03 марта 2017 года Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Курской области обратилась в Советский районный суд Курской области с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>., одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

Определением Советского районного суда Курской области от 03 марта 2017 года по делу назначено предварительное судебное заседание для выяснения причин пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд.

Представитель административного истца, Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Курской области, в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещён, о причинах неявки не сообщил, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведения о её месте жительства отсутствуют.

В связи с этим, к участию в деле в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика ФИО1, был привлечен адвокат Минченко Н.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуально срока на подачу административного иска, полагая, что доводы административного истца о чрезвычайно обширном документообороте в инспекции, большом объеме работы по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке, не свидетельствуют об уважительности пропуска установленного законом процессуально срока.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, Минченко Н.Н., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована как физическое лицо и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области и была обязана в установленный законом срок уплатить налоги, в связи с чем, в её адрес межрайонной ИФНС России №8 по Курской области были направлены налоговые уведомления № от 24.05.2015 года, № от 25.05.2015 года, со сроком исполнения до 01.10.2015 года (л.д. 15-16).

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок обязательные платежи по налогам уплачены не были, то Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области в её адрес было направлено требование от 09.10.2015 года № об уплате задолженности в размере <данные изъяты>. со сроком исполнения до 18.11.2015 года, которое налогоплательщиком в полном объеме исполнено не было (л.д. 12-13).

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №8 по Курской области просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по обязательным платежам и санкциям, образовавшуюся по состоянию на 18.11.2015 года.

Следовательно, применению к спорным правоотношениям подлежат положения Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.03.2013 года №20-ФЗ.

На момент образования задолженности, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 48 если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Следовательно, законом ограничен срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Срок исполнения ФИО1 требования об уплате обязательных платежей и санкций истёк 18.11.2015 года (л.д. 12), т.е. срок на подачу административного иска истек 18.05.2016 года, а потому с учетом вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Курской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>, направленное в Советский районный суд Курской области 03 марта 2017 года, подано с пропуском установленного законом процессуального срока.

В то же время, согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены и частью 2 статьи 286 КАС РФ, предусматривающей подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, и возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, по смыслу закона только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока административный истец ссылается на первоначальное направление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1<данные изъяты> задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты>. мировому судье судебного участка Советского судебного района Курской области в установленный статьёй 48 Налогового кодекса РФ срок, которое определением и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области было возвращено заявителю.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как срок подачи административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций истекал 18.05.2016 года, а Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Курской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1<данные изъяты> обязательных платежей и санкций только 01.06.2016 года, т.е. по истечении установленного законом процессуального срока (л.д. 7-9).

После возвращения 01.06.2016 года заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области в порядке ст.123.4 КАС РФ (л.д. 6), в Советский районный суд Курской области Межрайонная ИФНС России №8 по Курской области обратилась с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 только 3 марта 2017 года, т.е. по истечении более 8 месяцев после возвращения заявления о выдаче судебного приказа мировым судьёй.

По мнению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Курской области уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является также чрезвычайно обширный документооборот в инспекции, большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке.

Однако указанные основания относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Курской области не указала и доказательств в суд не представила.

Отсюда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно положений части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 95, 138, 180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением 24 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов