Решение № 2-1584/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1584/2020

44RS0001-01-2020-001843-77

гр. дело № 2-1584/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 219010 Гранта гос. peг. № который он 26 сентября 2019 г. застраховал по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия № № по рискам Угон (Хищение),Ущерб на страховую сумму 516580,00 руб. Согласно Полиса и Правил выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного ТС на ремонт, т.е. без учета износа, по не вычитаемой сумме (безагрегатная страховая сумма), договором установлена безусловная франшиза в размере 30000,00 руб. 20 января 2020 г. в 14:00 в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21134 гос. per. номер №, который в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем Лада 219010 Гранта гос. peг № причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. 28 января 2020 г. потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем. Автомобиль был направлен на ремонт. Истцом оплачена франшиза в размере 15 000 рублей. Автомобиль немца был отремонтирован. Кроме этого эго автомобиль претерпел утраты товарной стоимости. Согласно Экспертного заключения № А17-020 от 30 марта 2020 г. утрата товарной стоимости автомобиля Лада 219010 Гранта гос. peг. №Е44 составляет 27645,98 руб. Истцом за составление экспертом Экспертного заключения независимой технической экспертизы уплачено в его кассу 5000,00 руб. Таким образом, у истца образовались убытки, в общем размере 42645,98 руб. (30000,00 руб. восстановительные расходы + 27645.98 руб. УТС). На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 30000,00 руб. - часть стоимости восстановительного ремонта, не возмещенную договором добровольного страхования; ущерб в размере 27645,98 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, определенную по Экспертному заключению; и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1929,37 руб.; по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000,00 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.06.2020 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчика ФИО2

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец ФИО1 исковые требования уточнил, в связи допущенной неточностью в первоначальном иске, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб в размере 15000,00 руб. - часть стоимости восстановительного ремонта, не возмещенную договором добровольного страхования; ущерб в размере 27645,98 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, определенную по Экспертному заключению; и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1929,37 руб.; по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000.00 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что после ДТП виновник сообщил, что у него нет страховки, не оспаривал, что является владельцем транспортного средства.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении не заявил.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что dd/mm/yy в 14:00 в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21134 гос. peг. номер <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219010 Гранта гос. рeг. номер № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение ПДД при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество проезда а/м Лада 219010 Гранта гос. рeг. №, и совершил с ним столкновение, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 в отношении ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Собственником а/м Лада 219010 Гранта гос. рeг. № является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП транспортное средство истца было застраховано по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия № по рискам Угон (Хищение), Ущерб на страховую сумму 516580,00 руб. Согласно Полиса и Правил выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного ТС на ремонт, т.е. без учета износа, по не вычитаемой сумме (безагрегатная страховая сумма), договором установлена безусловная франшиза в размере 15000,00 руб.

На основании заявления истца ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства в АО «Кострома-Лада-Сервис». Согласно акту выполненных работ №КЛСЗ001312 от 13.02.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 183 963,44 руб., из которых 168 963,44 руб. были оплачены ПАО «СК «Росгосстрах» и 15 000 рублей являющиеся безусловной франшизой, были оплачены ФИО1, что подтверждается представленным им чеком.

Сумму франшизы в указанном размере истец просит взыскать с ответчика на основании норм гражданского законодательства, регулирующих отношения по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения автомобиля истца в ДТП предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, то есть, если бы автомобиль не был поврежден в результате ДТП.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из анализа приведенных норм права, принимая во внимание принцип полного возмещения убытков, суд считает, что уплаченная ФИО1 франшиза в размере 15 000 рублей является убытками истца, понесенными в результате ДТП, произошедшего 20.01.2020, и подлежит взысканию с виновного лица ФИО2 в его пользу.

Доказательств того, что ФИО2 на момент ДТП не являлся владельцем повышенной опасности, стороной ответчика суду не представлено.

Также суд подлежащими удовлетворению с требования истца о взыскании с ответчика в его пользу утраты товарной стоимости в размере 27645,98 руб.

В соответствии с разъяснениями, Верховного Суда Российской Федерации к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП Ч. № А17-020 от 30 марта 2020 г. утрата товарной стоимости автомобиля Лада 219010 Гранта гос. peг. № составляет 27 645,98 руб.

Оснований не согласиться с выводами сделанными экспертом в данном заключении у суда не имеется, данное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 27 645,98 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Судебными расходами истца по настоящему делу суд признает расходы истца на оплату услуг эксперта, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 30.03.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО3 согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с ФИО2 материального ущерба от ДТП 20.01.2020, стоимость услуг согласована в размере 10000 руб., также истцом представлена квитанция об оплате ИП ФИО3 10 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, не представляющего собой определенную сложность с точки зрения сбора и представления доказательств, объем проделанной по договору работы (изучение документов, подготовка искового заявления), размер заявленной ко взысканию суммы, объем дела и с учетом принципа разумности суд считает заявленные ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг завышенными и считает разумными и подлежащими взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

За составление экспертного заключения по определению УТС истцом оплачена сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.03.2020, данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере.

Также при подаче иска истцом также оплачена государственная пошлина в сумме 1929,37 руб., с учетом уточнённых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1479,38 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина при подаче иска с учетом уточнения требований может быть возвращена истцу при подаче ею соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 42 645 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1479,38 руб., по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего взыскать 54125,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.