Решение № 12-67/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-67/2024

КОПИЯ

Дело № 12-67/2024

УИД 52MS0066-01-2024-000545-76


РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мыленкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Защитник Мыленков А.А. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит его отменить, производство по делу прекратить, материалы дела в отношении ФИО1 признать недопустимыми доказательствами, указывая, что суд не принял доводы защиты. Дело подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения. Сотрудник полиции ФИО2 остановил ФИО1, выявив у него признаки опьянения, не отстранил его, а сразу предложил продышать в прибор, чем нарушил право ФИО1 на защиту. В связи с этим протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из материалов дела, т.к. является недопустимым доказательством. На момент освидетельствования ФИО1 не был отстранен от управления, в связи с чем, предлагать пройти освидетельствование сотрудник ГИБДД не имел права. В связи с этим акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит исключению из материалов дела, т.к. является недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. составлен с нарушением действующего законодательства, т.к. основан на недопустимых доказательствах, в связи с чем, он подлежит исключению из материалов дела.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебное заседание ФИО1, защитник Мыленков А.А., ИДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором содержится письменное пояснение ФИО1 о согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе (л.д.5);

- протоколом № от <дата> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством LADA PRIORA государственный регистрационный знак № по основанию – наличие достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> в отношении ФИО1, основания для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.8);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из содержания которой следует, что ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 были разъяснены права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался (л.д.9).

- протоколом № о задержании транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым задержано транспортное средство LADA PRIORA государственный регистрационный знак № (л.д.10);

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1, согласно которой водительское удостоверение выдано <дата>, действительно до <дата> (л.д.11);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» К. от <дата>, согласно которого <дата> в 18.05 <адрес> им был остановлен автомобиль LADA PRIORA государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства Алкотектор Юпитер-К, на что ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался. На ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство задержано и помещено на специальную стоянку (л.д.12);

- сведениями ГИБДД в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности (л.д.13);

- справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1 об отсутствии судимостей (л.д.14);

- карточкой учета транспортного средства LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, в соответствии с которой владельцем является ФИО1 (л.д.15);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер-К, заводской №, действительно до <дата> (л.д.16).

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, письменные доказательства составлены уполномоченным лицом при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при их составлении не выявлено, данные доказательства согласуются друг с другом, в соответствии с ч.2 ст.27.12, ч.6 ст.25.7, ст.27.13 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлялись с применением видеозаписи, которой подтверждается, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющуюся в материалах дела видеозапись судья признает допустимым доказательством, ее содержание участвующими лицами не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения его от управления транспортным средством, судья отвергает, т.к. согласно протокола № от <дата> отстранение от управления транспортным средством произведено в 18.41, при этом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно акта № от <дата> ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 18.43, в связи с чем, оснований для исключения вышеуказанных протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела из числа допустимых доказательств, судья не усматривает.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам, и установил, что ФИО1 <дата> в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности ФИО1

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника Мыленкова А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Мыленкова А.А. - без удовлетворения.

Судья подпись С.Б.Попов