Решение № 12-67/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-67/2024

Дело №...

ИУД: 52RS0№...-12


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. ФИО1

Судья Советского районного суда г.ФИО1 И.С.,

с участием представителя ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе проректора по правовой работе ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" ФИО4 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО5 №... НС от (дата) о привлечении юридического лица ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО5 №... НС от (дата) юридическое лицо – ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" признано виновным в совершение административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, проректором по правовой работе ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" ФИО6 в Советский районный суд г.Н.ФИО2 направлена жалоба, в обоснование которой указано, что вводный инструктаж по охране труда и инструктаж на рабочем месте потерпевшей был проведен при приеме на работу (дата). Кроме того, университетом приняты все зависящие от него меры, направленные на устранение и недопущение впредь выявленных нарушений, провел обучение правилам техники безопасности и требований инструкции по охране труда для лаборантов кафедры биохимии и биотехнологий в период с 03 по (дата).

Просит применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Жалоба рассматривается с участием представителя ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" по доверенности ФИО7, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, также просила заменить административный штраф на предупреждение, либо уменьшить штраф в два раза.

Обсудив ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд полагает обоснованным указанное ходатайство удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, должностным лицом может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.8 названного Кодекса сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи означают, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, вступает в законную силу, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Выпадение последнего дня обжалования постановления, определенного периодом, исчисляемого сутками, на нерабочий день, срок обжалования не продлевает.

Аналогичные правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 71-АД22-4-К3.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что копия постановления №...НС от 20.07.2023г. Получена представителем юридического лица ФИО8 под роспись 20.07.2023г.

Жалоба на данное постановление подана в Советский районный суд г. Н. ФИО2 01.08.2023г.

Последним днем обжалования постановления являлось (дата).

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом условия, необходимые для реализации права на защиту и на обжалование постановления были созданы.

Исследовав письменные материалы дела, суд учитывает, что срок пропущен незначительно в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 16.02.2023г. и заключения государственного инспектора труда от 20.03.2023г. установлено:

В нарушение п.26 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021г. №... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», в ННГУ отсутствует перечень профессий и должностей работников, которым необходимо пройти стажировку на рабочем месте.

В нарушение п.28 Правил обучения по охране труда, в ННГУ отсутствует программа стажировки на рабочем месте или иной локальный нормативный акт, определяющий объем мероприятий для ее проведения.

В нарушение абз. 11,15 ч.3 ст.214 ТК РФ, работодатель ННГУ допустил до работы (дата) лаборанта ФИО9 без прохождения стажировки.

Согласно абз.4 п.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка ННГУ от 08.06.2009г. руководители структурных подразделений университета или уполномоченные ректором должностные лица обязаны провести обучение, проинструктировать, проверить знания работников по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной охране, при необходимости провести стажировку, аттестацию (проверку знаний, навыков работы) по охране труда при работе с источниками повышенной опасности, а также в иных установленных законом случаях.

В нарушение абз. 11,15 ч.3 ст.214 ТК РФ, абз.7 п.4.3.4 Положения СУОТ, абз 4 и п.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель ННГУ допустил до работы (дата) лаборанта ФИО9 без обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда.

Лицо, допустившее указанные нарушения - юридическое лицо - ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3".

Вина ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью письменных доказательств:

Копией акта о несчастном случае на производстве от (дата), протоколом об административном правонарушении от 6-565-2023-076 НС от (дата), а также иными материалами дела.В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оснований для признания недопустимыми вышеназванных письменных доказательств, суд не усматривает, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно привлек постановлением от 20.07.2023г. №...НС юридическое лицо - ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы защитника ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ опровергается вышеуказанной совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено юридическому лицу – ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления опровергаются материалами дела, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы инспекции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным органом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, порядок и срок давности привлечения ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.

При назначении наказания должностным лицом учтены данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, должностным лицом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, в связи с чем в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3".

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО5, сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1.1, ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО5 №... НС от (дата) о привлечении юридического лица ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу проректора по правовой работе ФГАОУ ВО "НИНГУ им. ФИО3" ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья И.С. ФИО1