Решение № 2-221/2020 2-221/2020(2-2930/2019;)~М-2957/2019 2-2930/2019 М-2957/2019 от 6 января 2020 г. по делу № 2-221/2020

К делу № 2-221/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца – администрации МО Темрюкский район – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителя по ходатайству – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО2 и ФИО4 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>;

2) обязать ФИО2 оформить в установленном законном порядке за свой счет изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>, на котором расположен двухэтажный объект капитального строительства гостиничного типа, в соответствии с фактическим использованием земельного участка, разрешенного вида использования - туристическое обслуживание (5.2.1);

3) обязать ФИО4 оформить в установленном законном порядке за свой счет изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <адрес>, на котором расположен двухэтажный объект капитального строительства гостиничного типа, в соответствии с фактическим использованием земельного участка, разрешенного вида использования - туристическое обслуживание (5.2.1);

4) запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в качестве гостевого дома, до оформления объекта недвижимости в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований истец указал, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <адрес> на предмет целевого использования принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что на земельном участке площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного на землях населенных пунктов, возведен объект капитального строительства - двухэтажное здание гостиничного типа, используемое для размещения отдыхающих.

Кроме того, в общедоступной сети «интернет» размещена информация о том, что по адресу: <адрес>, расположен Частный сектор «Екатерина», где имеется подробная информация об описании местоположения частного сектора, ценах, услугах и прочих характеристиках.

В связи с этим, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования.

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером <адрес>, площадью 118,2 кв.м., этажность - 2, назначение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> используемый в качестве гостевого дома.

Проведенными в 2019 году рейдовыми обследованиями, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, в рамках осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок используется собственником не по целевому назначению, а именно для коммерции - под гостиничное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам земельного участка с кадастровым номером <адрес> были направлены рекомендательные письма об изменении вида разрешенного использования земельного участка и целевого назначения объекта, расположенного на нем, в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени земельный участок используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменен.

Кроме того, неисполнение ФИО2 и ФИО4 требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Голубицкого сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц - его жителей.

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация МО Темрюкский район вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - администрации МО Темрюкский район - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных истцом требований просили отказать полностью, сославшись на то, что иск не основан на законе, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение изложенных в иске доводов. Кроме того, какую-либо информацию о предоставлении мест отдыхающим ответчики в сети «интернет» не размещали, а изображенное на представленной истцом фототаблице домовладение не соответствует объекту недвижимости, фактически находящемуся по указанному истцом адресу. При этом, к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка ответчики не привлекались, каких-либо доказательств того, что спорный жилой дом представляет угрозу жизни и здоровью человека, не представлено. Вместе с тем, в данном доме зарегистрировано по месту проживания семь человек, для которых данный дом является единственным жильём и в случае изменения его назначения с жилого на нежилое в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, будут нарушены права указанных лиц.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении, глава Голубицкого сельского поселения Темрюкского района ФИО5 просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя администрации поселения и принять решение об удовлетворении рассматриваемого иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве, представитель ФИО6 просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя Росреестра и принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит предъявленный администрацией МО Темрюкский район иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, земельного участка площадью 800 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ответчики ФИО2 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, жилого дома общей площадью 73.5 кв.м., этажность - 1, год постройки - 1963, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ответчик ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 118.2 кв.м., этажность - 2, год постройки - 2012, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиками принадлежащий им объект недвижимости 2012 года постройки эксплуатируется с нарушением градостроительных регламентов, в том числе установленных Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, а также - требований земельного законодательства в части нарушения целевого использования земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, - строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что земельный участок у ответчиков находится в общей долевой собственности с 2014 года, объект недвижимости (двухэтажный жилой дом площадью 118.2 кв.м.) был построен и введен в эксплуатацию в 2012 году. Также, в границах земельного участка по вышеуказанному адресу находится жилой дом общей площадью 73.5 кв.м., год постройки - 1963, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

Основания для запрета эксплуатации (использования) принадлежащего ответчику недвижимого имущества установлены ч. 10 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ и ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которым только опасность причинения вреда жизни здоровью граждан, окружающей среде может явиться основанием к запрещению деятельности.

Однако истцом не представлено доказательств того, что эксплуатация принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, используемого для проживании семьи ответчика и для краткосрочного проживания в летний период отдыхающих, опасно для жизни или здоровья граждан или для окружающей среды.

В судебном заседании судом предлагалось истцу предоставить доказательства наличия опасности (угрозы жизни и здоровью людей) при эксплуатации спорного строения, в том числе путем назначения судебной экспертизы, однако истец от назначения экспертизы отказался, иных доказательств опасности принадлежащего ответчику объекта недвижимости (или земельного участка) в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои доводы, изложенные в исковом заявлении, истец не подтвердил.

<адрес>

Таким образом, жилое помещение используется по целевому назначению, права собственников помещений дома и проживающих в нем граждан не нарушаются.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ).

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Вместе с тем, доказательств тому, что спорное помещение используется ответчиками исключительно как нежилое, суду истцом не представлено.

При этом, суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что в данном жилом доме семьи ответчиков проживают постоянно, а также зарегистрированы в нём по месту жительства. Изменение назначения объекта недвижимости с жилого на нежилое повлечет негативные последствия для них и их семей, нарушит права несовершеннолетнего ребенка, так как нежилое строение исключает возможность регистрации и постоянного проживания. Жилой дом является единственным жильем для ответчиков и их семей.

Истец в своём иске просит запретить ответчику использовать жилой дом в качестве гостевого, при этом, доказательств круглогодичного использования земельного участка и жилого дома как объектов коммерческого назначения, не представил. Земельный участок и домовладение используются ответчиками для личных целей, ведения личного подсобного хозяйства (для садоводства и огородничества).

Кроме того, согласно представленной выкопировке из Генерального плана Голубицкого сельского поселения, спорный земельный участок находится в зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами), которая предусматривает такой условно разрешенный вид использования, как «Гостиничное обслуживание» (4.7). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ порядке (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса), согласно которой, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Таким образом, принятие судом решения о возложении на ответчиков обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка в обход процедуры публичных слушаний будет неправомерным и может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В силу абзаца 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ предусматривает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Положения указанной нормы устанавливают общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).

Из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при условии соответствия такого изменения градостроительному регламенту.

Частью 10 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Данная норма носит отсылочный характер и ее содержание подлежит установлению с учетом положений части 8 ст. 36 ГрК РФ, ограничивающей применение части 10 ст. 36 указанного Кодекса земельными участками или объектами капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Статья 1 ГрК РФ определяет градостроительный регламент как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 ст. 85 ЗК РФ, согласно которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, положения частей 8, 10 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ предусматривают, что запрет использования земельных участков не соответствующих градостроительному регламенту, возможен только в случае установления обстоятельства наличия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), при их использовании.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка изменять вид разрешенного использования этого земельного участка.

Земельный участок может использоваться в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, даже если оно не соответствует градостроительному регламенту, исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья, окружающей среды, объектов культурного наследия (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ст. 85 ЗК РФ не обязывает при использовании земельного участка приводить его в соответствие с видом разрешенного использования, а в силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ ответчики являясь собственниками земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования на иной, предусмотренный градостроительным регламентом, самостоятельно, путем обращения в орган кадастрового учета, без чьих-либо разрешений и согласований, считаем, что требование истца об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка незаконно.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8 ст. 72 ЗК РФ).

Таким образом, правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (ст. 8.8 КоАП РФ), выдача предписания (влекущая при его невыполнении ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 Положения о государственном земельном надзоре (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1), государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (п. 3 Положения).

Таким образом, должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль (администрация), в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение Росреестра для рассмотрения.

Дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (Росреестра) (ст. 23.21 КоАП РФ).

В этой связи, администрация МО <адрес> не уполномочена понуждать собственников изменять вид разрешенного использования земельного участка, поскольку ответчики, как собственники, вправе это сделать самостоятельно и в случае, если они этого не выполнят, они понесут за это административную ответственность.

Кроме того, требования истца о запрете ФИО2 и иным лицам эксплуатации жилого дома обусловлены лишь визуальным осмотром строения, при этом документально данный довод не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения предъявленного администрацией МО Темрюкский район иска.

В связи с этим, суд также не видит необходимости и в применении обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес> к ФИО2 и ФИО4 о возложении обязанности оформить в установленном законном порядке за свой счет изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в качестве гостевого дома, до оформления объекта недвижимости в установленном законом порядке. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2020г.