Решение № 2-2550/2024 2-2550/2024~М-1396/2024 М-1396/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2550/2024

УИД: №

Гражданское дело № 2-2550/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 920566 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова- черный. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 944947,65 рублей, из которых 867845,81 рублей задолженность по основному долгу, 77101,84 рублей задолженность по процентам, которые истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12649,48 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средства ВАЗ LadaGranta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова- черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости в размере 823500 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщила.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст.334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Росбанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 920566 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (л.д.50-52).

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юникор» заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ LadaGranta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет кузова- черный (л.д.15-18).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплату процентов заемщик осуществляет ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.48-49).

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено передачей в залог движимого имущества в виде транспортного средства ВАЗ ВАЗ Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова- черный, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 944947,65 рублей, из которых 867845,81 рублей задолженность по основному долгу, 77101,84 рублей задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями о движении денежных средств по счету (л.д.44-47,67-68).

Расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которые ответчиком не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения требований ПАО Росбанк о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 944947,65 рублей, а также обращения взыскания на находящееся в залоге транспортное средство.

Согласно представленному истцом ПАО Росбанк отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ LadaGranta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова- черный составляет 823500 рублей.

Тем самым имеют место правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 823500 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18649,48 руб., из которых расходы по уплате государственной пошлины имущественного характера в размере 12649,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей, которые подтверждены истцом документально, в связи с чем, суд считает, что требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18649,48 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Росбанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области) в пользу ПАО Росбанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 944947,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12649,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество транспортное средство ВАЗ LadaGranta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова- черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 823500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Васенина

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2550/2024, УИД № в Приокском районном суде города Нижнего Новгорода Нижегородской области.