Приговор № 1-66/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4 ича, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 08 часов 00 минут по 20 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к <адрес> указанного дома и, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также, в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение данной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотую подвеску с бриллиантами и сапфирами стоимостью 17 000 рублей, золотую подвеску с гранатом стоимостью 1550 рублей, золотую подвеску с александритом стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с гранатом стоимостью 3 000 рублей, золотой браслет стоимостью 3 500 рублей, золотую цепочку стоимостью 2 500 рублей, золотую цепочку стоимостью 2 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2 757 рублей 30 копеек, золотые серьги стоимостью 2 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 35 000 рублей, комплект состоящий из серебряных цепочки, серег и подвески стоимостью 1 500 рублей, серебряный браслет с топазами желтого цвета стоимостью 20 000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 5 000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 112 807 рублей 30 копеек, после чего, имея при себе похищенное, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 112 807 рублей 30 копеек.

<дата> в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находясь на <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к <адрес> указанного дома и, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение данной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук марки «Асус Икс 551М» стоимостью 12 000 рублей, сканер марки «ЭйчПи Сканджет 200» стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию участка <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через указанный забор, подошел к расположенному на участке дому, вынув стекло из оконной рамы дома и сняв штапики, фиксирующие указанное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: денежные средства в сумме 5 000 рублей, электродрель марки «Метабо» в пластиковом кейсе зеленого цвета стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцова К.Г. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 утверждают, что причиненный ущерб является для них значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, написал явки с повинной, страдает тяжкими заболеваниями <...> при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, похищенное частично возвращено, потерпевшие к нему претензий не имеют и не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ФИО4 ранее судим, совершил три тяжких преступления, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: закупочные акты, диск с детализацией телефонных разговоров - хранить при уголовном деле, остальное возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: