Решение № 2-3679/2019 2-3679/2019~М-3313/2019 М-3313/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3679/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при помощнике судьи И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.К. к индивидуальному предпринимателю Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Г.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 425000 руб.; пени в размере 53100 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между <данные изъяты> и ИП Т.И. 01.01.2018г. был заключен договор аренды №, в рамках которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) участки территории в количестве 19, общей площадью 528 кв.м, в том числе: площадью 12 кв.м в количестве 9, площадью 42 кв.м в количестве 10, расположенные по адресу: <адрес>, а арендатор принять площадку в пользование, оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, указанного договора, соблюдать положения договора. Участки территории в количестве 19, общей площадью 528 кв.м, были переданы ответчику на основании акта приема-передачи от 01.01.2018г. 03.09.2019г. <данные изъяты> на основании договора об уступке права требования уступило право требования Г.К. к ИП Т.И. задолженности в размере 478100 руб. по договору аренды № от 01.01.2018г., заключенному между ЗАО и ответчиком. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 30.06.2019г. задолженность ответчика в пользу <данные изъяты> составила 350000 руб., на 30.09.2019г. – 425000 руб., размер пени, установленный п.6.1 договора аренды, за период с 01.01.2018г. по 30.09.2019г. – 53100 руб.

Истец Г.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой (л.д.36), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель истца Г.К. – адвокат С.А., действующий на основании доверенности от 04.09.2019г. сроком на 10 лет (л.д.30), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просит уменьшить размер пени и задолженности по договору, пояснив, что истец не предпринимал никаких действий, чтобы сохранить ее технику; она была вся завалена снегом; к технике подойти было невозможно; договор аренды не могла расторгнуть, поскольку некуда было вывезти технику; доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды арендодателем предоставить не может.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 01.01.2018г. между <данные изъяты> (арендодателем) и ИП Т.И. (арендатором) заключен договор аренды (л.д.10-12-копия), согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование (в аренду) участки территории в количестве 19, общей площадью 528 кв.м, в том числе: площадью 12 кв.м - в количестве 9, площадью 42 кв.м - в количестве 10, расположенные по адресу: <адрес>, а арендатор -принять площадку в пользование, оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором, соблюдать положения договора (п.1.1); передаваемая в аренду площадка будет использоваться арендатором под размещение и стоянку автомобилей арендатора (п.1.3); срок действия договора: с момента его подписания по ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1); если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 1 месяц до окончания срока действия настоящего договора о его прекращении, настоящий договор считается заключенным на новый срок (11 календарных месяцев) на тех же условиях (п.2.4).

Факт заключения договора аренды ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что договор прекращен № материалы дела не содержат, в связи с чем он был заключенным между сторонами на новый срок (11 календарных месяцев) на тех же условиях.

В силу п.4.2 договора арендная плата за первый месяц аренды перечисляется арендатором (на расчетный счет арендодателя) в течение 5 банковских дней с даты предоставления арендодателем счета на оплату; в последующем арендная плата, подлежащая уплате в соответствии с условиями договора вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансовым платежом на основании счета, выставляемого арендодателем. Арендатор выплачивает очередной платеж не позднее 5 числа текущего месяца; по согласованию между сторонами расчет можно производить через кассу или иными формами оплаты в соответствии с действующем законодательством.

В соответствии с п.4.3 договора арендная плата в месяц составляет 25000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что арендодатель <данные изъяты> свои обязательства по вышеуказанному договору аренды выполнил, участки территории в количестве 19, общей площадью 528 кв.м, в том числе: площадью 12 кв.м - в количестве 9, площадью 42 кв.м - в количестве 10, расположенные по адресу: <адрес> в аренду ответчику предоставил, однако, ответчик до настоящего времени причитающиеся арендодателю платежи по арендной плате не уплатила, что подтверждается самим обращением истца в суд и не оспаривается Т.И. в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ответчику претензию (л.д.14-15,16,17-19,20-копии) о погашении задолженности по состоянию на 30.06.2019г. в размере 350000 руб., однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2018г. - сентябрь 2019г. между <данные изъяты> и Т.И. по договору аренды от 01.01.2018г. № (л.д.21-копия) по состоянию на 30.09.2019г. сумма задолженности по арендной плате составляет 425000 руб., данный акт подписан как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора.

03.09.2019г. между <данные изъяты> и Г.К. был заключен договор уступки права требования (л.д.13-копия), по условиям которого истцу перешло право требования задолженности в размере 478100 руб. (основная сумма долга и пени, начисленные и подлежащие начислению в будущем), которая образовалась у ИП Т.И. перед <данные изъяты> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. О заключении договора уступки права требования ответчик была уведомлена путем направления в ее адрес уведомления 16.10.2019г. (л.д.37,38,39).

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, оплаты арендных платежей по договору от 01.01.2018г., суд приходит к выводу о взыскании с Т.И. в пользу истца суммы задолженности в размере 425000 руб. за период январь 2018г. – сентябрь 2019г., удовлетворив исковые требования Г.К.

Доводы ответчика о том, что <данные изъяты> не исполнило свои обязательства, а именно, не надлежащим образом охраняло ее имущество, не предоставило площадку, расчищенную от снега, суд находит необоснованными, исходя из положений договора аренды, согласно которым арендатор обязуется систематически производить уборку площадки (п.ДД.ММ.ГГГГ), самостоятельно обеспечивать своих материальных ценностей на площадке (п.ДД.ММ.ГГГГ); вправе устанавливать охранные системы и/или нанимать независимые службы охраны для охраны арендуемой площадки отдельно либо совместно с другими арендаторами с предварительного письменного согласия арендодателя (п.ДД.ММ.ГГГГ доказательств того, что между сторонами были согласованы иные условия договора аренды, материалы дела не содержат.

Оснований для уменьшения размера задолженности по арендным платежам судом не установлено.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности по арендной плате на основании п.6.1 договора истцом рассчитаны пени по состоянию на 29.09.2019г. в размере 53100 руб. (л.д.22-расчет); ответчиком данный расчет не оспорен, при этом Т.И. просит уменьшить размер пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика Т.И.,. суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, исходя из требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности ответчика и заявленный истцом размер пени, считает возможным снизить размер пени до 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7981 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.К. к Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Т.И. в пользу Г.К. задолженность по договору аренды в сумме 425000 руб., пени-30000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины -7981 руб., а всего 462981 руб.

В остальной части иска Г.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.Е. Ворслова