Решение № 12-480/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-480/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 01.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от 01.10.2019 года в отношении него принято с нарушением действующего законодательства РФ и является незаконным, подлежит отмене. Он не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Просит суд его отменить и в связи с недоказанностью его вины прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом о доставке смс-сообщения на его имя 29.10.2019 г., а также возвратами почтовых конвертов с судебными повестками, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заедания суду, иных заявлений по существу дела не представил. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в отсутствие ФИО1

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не находит, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2019 года в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с применением видеофиксации, без участия понятых был отстранён от управления указанным средством, что подтверждается протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2019 г.

В 22 часа 44 минуты 16.06.2019 года ФИО1 инспектором ДПС с применением видеофиксации освидетельствован на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 16.06.2019 года, из которого усматривается, что согласно показаниям технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» (заводской <номер>, дата последней поверки 04.04.2018 года) выявлено 0,327 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 установлено состояние опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек от 16.06.2019 года, подписанный ФИО1 и инспектором ДПС. В Акте имеется запись и подпись ФИО1 о согласии с полученным результатом освидетельствования; указание на наличие каких-либо замечаний на предмет проведенного освидетельствования со стороны ФИО1 в данном акте отсутствует.

По факту установления состояния алкогольного опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством инспектором ДПС в 22 часа 57 минут 16 июня 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <номер> от 16.06.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Указанный протокол содержит подписи ФИО1 о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Из письменного объяснения ФИО1 в протоколе следует: «Я не выпивал. Пил квас и таблетки от желудка». Каких-либо замечаний по содержанию протокола ФИО1 в протоколе не оставил.

По результатам проведенной административной процедуры, связанной с составлением административного материала по части 1 статье 12.8 КоАП РФ на ФИО1 транспортное средство «Мазда Титан», государственный регистрационный знак <номер>, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения и от управления которого был отстранён инспектором ДПС, было задержано и поставлено на спец/стоянку, что подтверждается согласно протокола <номер> о задержании транспортного средства от 16.06.2019 г.

Из просмотра видеозаписи на DVD-диске усматривается, что инспектором ДПС озвучена дата 16.06.2019 г. и место совершения административного правонарушения – <адрес>. Инспектор установил личность ФИО1, объявляет о ведении видеофиксации в соответствии с ФЗ № 307 от 15.11.2014 г, разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ему объявлено о составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством. В связи с выявлением у ФИО1 признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта инспектором составляется протокол об отстранении от управления ТС, который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и ему вручена копия протокола об отстранении. ФИО1 ИДПС вручена копия протокола об отстранении от управления ТС. В связи с наличием признаков опьянения инспектор разъясняет ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения, который ему понятен. При этом, инспектором ДПС ФИО1 продемонстрирован алкотектор «Юпитер», его заводской номер, целостность клейма, пломбы, а также свидетельство о поверке прибора. ФИО1 дает согласие на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте по алкотектору. ИДПС вскрыт и вставлен в прибор новый мундштук, после чего ФИО1 совершает продув в прибор, на приборе выдан результат опьянения, который озвучен – 0,327 мг/л. Полученный результат освидетельствования ФИО1 не оспаривает и подписывает распечатанный с прибора чек с результатом освидетельствования. Инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С полученными показаниями на приборе согласен. ИДПС разъясняет ФИО1, что в случае несогласия с результатом освидетельствования он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал на согласие с полученным результатом освидетельствования, поставил свою подпись и запись о согласии. ИДПС объявил о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, видеозапись прекращена для составления протокола. После составления протокола видеозапись возобновлена, ФИО1 знакомится с протоколом, вносит в него своё письменное объяснение и подписи. Копия протокола об административном правонарушении вручена инспектором ДПС ФИО1

Данную видеозапись судья расценивает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, приобщённого к материалам административного производства в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, которое изобличает ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как из видеозаписи видно, что изначально ФИО1 пытался договориться с инспектором ДПС мирно, а впоследствии избрал защитную позицию своих прав в связи с выявлением положительного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Возражения ФИО1, касающиеся относительно не управления им транспортным средством оцениваются судом как один из избранных способов на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку объективно указанные доводы ничем не подтверждены.

Представленное ФИО1 в материалах дела письменное объяснение от 18.06.2019 г. о не управлении им автомобилем в связи с его нахождением в неисправном состоянии и о применении к нему физической силы при изъятии ключей от машины на л/д. 15 было проверено мировым судьёй и ему дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой мировой судья, допросив свидетелей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, оценив акт приёма-передачи транспортного средства для помещения на спец/стоянку от 17.06.2019 г., обоснованно опроверг объяснения ФИО1 относительно неисправности автомашины и не управления автомашиной. Судья учитывает, что между представленным актом приёма-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 17.06.2019 г. и фактом составления административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не прослеживается какой-либо причинно-следственной связи, а сами по себе перечисленные в акте повреждения ТС не свидетельствуют о невозможности эксплуатации ФИО1 автомобиля в день оформления административного материала 16.06.2019 года. Показаниям опрошенных по делу свидетелей мировой судья также дал надлежащую правовую оценку, с которой судья при рассмотрении жалобы на постановление полностью соглашается, находит её обоснованной и справедливой, согласующейся с установленными по делу фактами и обстоятельствами.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении <номер> от 16.06.2019 г. при изложении состава правонарушения ИДПС не указано, что «вышеуказанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния», что является обязательным условием квалификации в силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с 1 июля 2015 г., и данное обстоятельство должен непосредственно указывать ИДПС при составлении этого протокола, судья расценивает в качестве несущественного процессуального нарушения, допущенного со стороны ДПС, что, однако, не может повлиять на относимость и допустимость протокола <номер> об административном правонарушении от 16.06.2019 г. как доказательства. Основная фабула вменяемого в вину ФИО1 правонарушения в протоколе изложена верно и позволяет идентифицировать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении <номер> от 16.06.2019 года и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 01.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В указанном постановлении мирового судьи от 01.10.2019 г. дана надлежащая правовая оценка доводам ФИО1 относительно не управления им автомобилем в состоянии опьянения и о неисправности автомобиля, с которой судья при проверке законности постановления полностью соглашается.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и место совершения административного правонарушения подтверждены как письменными доказательствами по делу, так и материалами видеозаписи, относимых и допустимых доказательств того, что Семёнов не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, им суду не представлено и в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений требований действующего административного законодательства при оформлении представленных мировому судье материалов не установлено. Все заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства были рассмотрены мировым судьей, по ним приняты решения.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, каких-либо существенных нарушений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не усматривается. Копия акта освидетельствования и копии протоколов вручались ему инспектором ДПС, что подтверждено его подписями в документах, а также материалами видеозаписи.

Каких-либо существенных нарушений закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями при получении результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется, действия сотрудников ДПС Семёновым не были обжалованы в предусмотренном законом порядке и не признаны незаконными, нарушающими его права, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности полученных должностным лицом ГИБДД результатов освидетельствования, а потому мировой судья объективно сочла имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять выводу мирового судьи об установлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у судьи не имеется, т.к. доказательств какого-либо предпочтения со стороны мирового судьи инспектору ДПС в силу его должностного положения и неправильной судебной оценки имеющихся в материалах дела протоколов, акта не имеется.

Имеющиеся в административном материале протоколы, составленные инспектором ДПС, проверены мировым судьей на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела по факту вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения. В постановлении мирового судьи приведены доводы правовой оценки доказательств по делу, которая соответствует фактически установленным обстоятельствам дела о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, изложенная ФИО1 в жалобе и в материалах дела позиция указывает на непризнание им вины в совершении правонарушения, и как следствие, на избранный им в связи с этим способ защиты права, ничем иным объективно не подтверждённый, что не может однозначно указывать на неустранимые сомнения, трактуемые в соответствии с правилами статьи 1.5 КоАП РФ в пользу ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, получению иного правового решения по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статье 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доводы его жалобы о недоказанности его вины и о незаконности постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи от 01.10.2019 г. в отношении ФИО1 судья апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу либо возвращения материалов административного дела на новое рассмотрение мировому судье судом не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении ФИО1 имели место быть с применением видеофиксации, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве процессуальных действий по отстранению от управления ТС и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина