Решение № 2-302/2017 2-302/2017(2-5597/2016;)~М-5059/2016 2-5597/2016 М-5059/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мега—Строй», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 667 рублей, 20 копеек; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега-Строй» и ФИО2 заключен договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве по условиям которого застройщик ООО «Мега-Строй» приняло на себя обязательства по строительству в соответствии с разрешением на строительство №<данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки своими силами и/или с привлечением других лиц многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> в составе десятой очереди строительства тридцати квартирных трехэтажных жилых домов №<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, участок №<данные изъяты> кадастровый номер общей площадью <данные изъяты> кв.м., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать дольщику входящий в состав многоквартирного дома объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора.

В силу п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является структурное помещение в многоквартирном доме, имеющее следующие проектные параметры и характеристики: номер квартиры в жилом доме № <данные изъяты> этаж – <данные изъяты>; квартира расположена в осях по плану проекта – <данные изъяты>; количество комнат -<данные изъяты>; общая площадь по проекту – <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь по проекту- <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 3.1. договора размер денежных средств дольщика, привлекаемых застройщиком для объекта долевого строительства составляет 1 304 000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке: - первый платеж 304 000 рублей оплачиваются дольщиком за счет собственных денежных средств в течении трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора, - второй платеж 1 000 000 рублей оплачивается дольщиком за счет кредитных средств ОАО «Сбербанка России».

Сторонами определены сроки и порядок передачи дольщику квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома – второе полугодие 2015 года, по передаточному акту (п. 2.2.3, 1.3 договора).

Обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме, однако в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию дома ответчиком не получено, уведомление о приемке квартиры ответчиком в адрес истца не направлялось, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков передачи квартиры установленных в п. 1.3. договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры, однако ответа на претензию не последовало. Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит взыскать неустойку в размере 269 667 рублей 20 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что истец вынужден был снимать жилье, нести дополнительные расходы в связи с тем, что ответчик не сдал своевременно многоэтажный дом. В подтверждение представил договор найма жилого помещения.

ООО «Мега-Строй» в судебное заседание явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыва на исковое заявление выразил несогласие с заявленным иском, кроме того, направил в суд заявление об уменьшении размера неустойки до 5 000 рублей по основаниям, предусмотренным положением ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера компенсации морального вреда до 1 000 рублей, об уменьшении штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных договором и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из: 1) договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега-Строй» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ФИО6, именуемое в дальнейшем «застройщик» с одной стороны и ФИО2 заключен договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве (кодовый номер земельного участка <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом настоящего договора является обязательство застройщика в предусмотренным настоящим договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить (создать) на основании разрешением на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом №<данные изъяты> в составе десятой очереди строительства тридцати квартирных трехэтажных жилых домов № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, участок №<данные изъяты>, кадастровый номер общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать дольщику входящий в состав многоквартирного дома объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора.

В силу п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является структурное помещение в многоквартирном доме, имеющее следующие проектные параметры и характеристики: номер квартиры в жилом доме № <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. договора размер денежных средств дольщика, привлекаемых застройщиком для объекта долевого строительства составляет 1 304 000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке: - первый платеж 304 000 рублей оплачиваются дольщиком за счет собственных денежных средств в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора, - второй платеж 1 000 000 рублей оплачивается дольщиком за счет кредитных средств ОАО «Сбербанка России».

Сторонами определены сроки ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второе полугодие 2015 года и порядок передачи дольщику квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома - по передаточному акту (п.1.3, 2.2.3 договора).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривался факт исполнения истцом обязательств, установленных п. 3.1. договора в полном объеме.

Однако ответчик условия договора нарушил, квартиру истцу в установленный договором срок не передал, дом в эксплуатацию не сдал.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры в размере 183 603 рублей 20 копеек, однако ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры дольщику, указанного в п. 2.2.3. договора, при условии надлежащего исполнения дольщиком всех своих обязательств по настоящему договору, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере и в порядке, определенном на основании действующего на дату заключения договора Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взыскание которой является правом, а не обязанностью сторон.

Согласно п.2.2.3 договора 46ГП №ДК/К-3 от ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры должна осуществляться Застройщиком в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Исходя из указанного, истец предоставил расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 269 667 рублей 20 копеек (1 304 000 рублей * 11% /150 * 282 дня).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 135 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2, так как в установленный законом срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о взыскании с ответчика штрафа, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование истцом.

В данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 68 500 рублей (135 000 рублей+2000 рублей) х 50%).

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, срок просрочки, суд считает возможным снизить его размер до 15 000 рублей, при этом руководствуется положениями ст.333 ГК РФ и п.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263-О, в котором указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Также истец просил взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 13 000,00 рублей. Данные расходы подтверждаются договором №161027 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика представил в суд возражения, в которых указал на завышенный размер оплаты услуг представителя.

Таким образом, исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в <адрес>, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 4 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» государственную пошлину в доход государства в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Председательствующий- подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-302/2017

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО7 Т.Ю. Грачева