Решение № 2-121/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-121/2024

№ 2-121/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 23 апреля 2024 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе судьи Жуковской Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.01.2023 в размере 178310,73 руб., в том числе основной долг – 165952,89 руб., проценты – 12357,84 руб., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4766,21 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.01.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 были зачислены на счет денежные средства в размере 165952,89 руб.. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования.

Поскольку ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась просроченная задолженность в сумме 178310,73 руб., в том числе основной долг – 165952,89 руб., проценты – 12357,84 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. До настоящего времени его кредитная задолженность перед истцом не погашена. Кредитный договор продолжает действовать в настоящий момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшее наследство наследники независимо от основания наследия и способа принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, ответчиком, поскольку оно не противоречит действующим законодательным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате гос.пошлины в сумме 4766,21 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178310 (сто семьдесят восемь тысяч триста десять) рублей 73 копейки, в том числе основной долг – 165952 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 89 копеек, проценты – 12357 (двенадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская