Приговор № 1-42/2018 1-546/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях Саидовой А.Г., Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Фадеевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыловой Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, из данных показаний следует, что он употребляет наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по работе, решил приобрести наркотическое средство - кокаин, в связи с чем, созвонился с одним из лиц по имени Александр, у которого обычно приобретал наркотик, номер телефона не помнит, заказал около 3 грамм кокаина на сумму 6000 рублей, после чего на номер банковской карты Альфа-банка, указанный сбытчиком, перечислил указанную сумму денег. Через некоторое время он перезвонил сбытчику и тот ему сообщил место «закладки» наркотика - во дворах между гаражами в районе м.Отрадное. В указанном сбытчиком месте он нашел «закладку», как он считал, с наркотическим средством кокаин. «Закладка» представляла из себя полиэтиленовый пакет, в котором было 3 свертка из фольги с порошком. Он употребил часть из одного из свертков назальным путем. Качество наркотика ему не очень понравилось, но наркотическое средство он оставил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых был проведен сотрудником полиции его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты указанные фольгированные свертки, пузырек с ватой, который он использовал для употребления наркотика, а также чек о переводе денежных средств <данные изъяты>

Суд считает, что виновность ФИО1 в описанном в установочной части приговора преступлении, помимо показаний подсудимого, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей ФИО7, ФИО9, являющихся сотрудниками ФСВ НГ РФ, свидетелей ФИО10, ФИО11- оперуполномоченных 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», письменными доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, ФИО8 и ФИО9 – сотрудники ФСВ НГ РФ, показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут они находились на маршруте патрулирования ГЗ-5, прикрепленному к № ОП МУ МВД России «Мытищинское», проезжали в районе <адрес>. Их внимание привлекли двое неизвестных граждан, которые при виде их стали заметно нервничать, и попытались уйти из их поля зрения. Ими было принято решение остановить данных граждан для проверки документов, что и было сделано. Гражданами оказались - ФИО17, ФИО1. Им был задан вопрос, что они делают в данном месте, но внятного ответа получено не было, ФИО1 вел себя нервно, суетливо, выглядел, как лицо, употребляющее наркотические средства, вследствие чего было принято решение о задержании указанных граждан, о чем было доложено в дежурную часть 4 ОП для вызова СОГ на место происшествия. До прибытия СОГ задержанные находились под их непрерывным наблюдением. Около 14 час. 40 мин. прибыли на место задержания оперуполномоченные № ОП ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которыми были проведены личные досмотры задержанных лиц с участием понятых.

Оперативной информации о ФИО1, о том, что при нем имеются какие-либо запрещённые к свободному гражданскому обороту вещества или предметы им не поступало, данные граждане были задержаны случайно /<данные изъяты>

Свидетели ФИО10, ФИО11- оперуполномоченные № ОП МУ МВД России «Мытищинское», показали, что от оперативного дежурного № поступило сообщение, в котором дежурный сообщил, что, сотрудники ОВО, находясь на маршруте патрулирования по территории № ОП МУ МВД России «Мытищинское», примерно в 14 час. 20 мин, находясь в 10-ти метрах от <адрес>, задержали граждан, которые при себе возможно имеют наркотическое вещество и необходимо присутствие сотрудников уголовного розыска для проведения личного досмотра. Для чего они, а также оперуполномоченный ФИО12 выехали по указанному адресу. Прибыв на место, совместно с сотрудниками ФСВ НГ РФ находились мужчина и женщина, на вопрос имеются ли у них при себе запрещенные предметы и вещества, ответили нет, однако задержанные были похожи на лиц, употребляющих наркотические средства, в связи с чем были проведены их личные досмотры. Так, ФИО10 с участием ФИО11, который осуществлял видеосъемку, а также с участием понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 У последнего было обнаружено и изъято – пакет с 3-мя фольгированными свертками, мобильный телефон, пузырек с ватой и два банковских чека. По факту личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, подписали без замечаний <данные изъяты>

Так, в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, в переднем правом кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с 3-мя фольгированными свертками с веществом бежевого цвета внутри, мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, из левого заднего кармана джинс - стеклянный пузырек с ватой, два банковских чека о переводе денежных средств. ФИО1 по факту изъятого ничего не пояснил <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на исследование веществ, массами 0,64 г, 1,23 г, 1,04 г, общей массой 2,91 грамм, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержатся наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство кокаин. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-3 <данные изъяты>

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленных на экспертизу веществ, а также в составе смывов с поверхностей стеклянного пузырька, фрагмента ваты, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержатся: наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство кокаин, массой 0,62 грамма, массой 1,21 грамма и 1,02 грамма, общей массой 2,85 грамма.

Количество метадона (фенадона, долофина) в смывах со стеклянного пузырька составляет 0,00004 грамм, количество кокаина составляет 0,00006 грамм.

Количество метадона (фенадона, долофина) в смывах с ваты составляет 0,00005 грамм, количество кокаина 0,00007 грамм.

Метадон (фенадон, долофин), внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с изменениями и дополнениями).

Кокаин внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 2, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с изменениями и дополнениями) <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ для наркотических средств – смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке № 1 и 2, независимо от его содержания в смеси – значительный, крупный и особо крупный размеры определяются размерами, которые применяются для наркотических средств или психотропных веществ Списка № 1 и 2, для которых установлены более строгие меры контроля. Так, масса метадона, установленная при физико-химической судебной экспертизе является крупным размером для данного наркотического средства.

Изъятое в ходе личного досмотра было осмотрено с описанием признаков, признано вещественными доказательствами <данные изъяты>

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена положительная реакция на кокаин <данные изъяты>

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании, - мать подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны, о том, что последний употребляет наркотические средства ей известно не было <данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых нет.

Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения –ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11- у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, ранее они с ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора суд не имеют. Поскольку показания ФИО1, признавшего свою вину по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, подтверждаются совокупностью указанных выше доказательств, суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Помимо изложенного, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельства преступления изложены в обвинительном заключении следующим образом.

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин, в крупном размере: массой не менее 4-х и не более 5-ти грамм, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, посредством мобильной связи договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении вышеуказанного наркотического средства. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства героин в крупном размере: массой не менее 4-х и не более 5-ти грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного наркотического средства, ФИО1, получив от неустановленного следствием лица номер банковской карты, в 13 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № «<данные изъяты>» перевел на полученный номер банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего, получив от неустановленного следствием лица адрес места «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства героин, массой не менее 4-х и не более 5-ти грамм, в целях отыскания «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, ФИО1 около 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в д.<адрес>, где начал искать «закладку» с наркотическим средством героин, с целью ее дальнейшего обнаружения, то есть незаконных приобретения и хранения для личного употребления, без цели сбыта, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства героин в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время поисков «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, оставленной неустановленным следствием лицом, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 10 метрах от <адрес>.

Указанные действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ. В обоснование указанной позиции суду представлены следующие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Показания подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приехал в д.<адрес> совместно с ФИО14 за закладкой наркотика -героин, за который он предварительно оплатил 6000 рублей, переведя денежные средства через терминал <данные изъяты>. Данный чек у него был изъят при личном досмотре. О месте расположения «закладки» ему сообщили по телефону. «Закладку» они с ФИО14 не нашли, поскольку их задержали сотрудники Росгвардии <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО1 приехал к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, сообщил, что он заказал героин и необходимо сходить оплатить его. Они сходили в <данные изъяты>, где ФИО1 оплатил через терминал 6000 рублей. На данную сумму обычно можно приобрести 5 г наркотика. После этого, они поехали в д.<адрес>, однако найти «закладку» не успели, поскольку были задержаны сотрудниками Росгвардии <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 – сотрудников ФСВ НГ РФ, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут при патрулировании в районе <адрес> их внимание привлекли двое неизвестных граждан, которые при виде их стали заметно нервничать, и попытались уйти из их поля зрения. Ими было принято решение остановить данных граждан для проверки документов, что и было сделано. Гражданами оказались - ФИО18, ФИО1. Им был задан вопрос, что они делают в данном месте, но внятного ответа получено не было, ФИО1 вел себя нервно, суетливо, выглядел, как лицо, употребляющее наркотические средства, вследствие чего было принято решение о задержании указанных граждан, о чем было доложено в дежурную часть № ОП для вызова СОГ на место происшествия <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 – оперуполномоченных № ОП МУ МВД России «Мытищинское», из которых следует, что по сообщению дежурного они прибыли к <адрес> где были задержаны сотрудниками Росгвардии ФИО1 и ФИО16 ФИО10 с участием ФИО11, который осуществлял видеосъемку, а также с участием понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 У последнего было обнаружено и изъято – пакет с 3-мя фольгированными свертками, мобильный телефон, пузырек с ватой и два банковских чека. По факту личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, подписали без замечаний. ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО14 при участии понятых. Запрещенных веществ, предметов обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не было.

Также ФИО1 и ФИО14 были опрошены, в объяснениях рассказали, что на участок местности, расположенный недалеко от места их задержания, приехали за «закладкой» с наркотическим средством, которую заказал ФИО1, однако не нашел, так как был задержан сотрудниками полиции. Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты>

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был обнаружен и изъят, помимо прочего, банковский чек о переводе денежных средств на сумму 6000 рублей <данные изъяты> который был осмотрен в ходе предварительного следствия, признан в качестве вещественных доказательств, приобщен к материалам уголовного дела /т.1 л.д.87-89/.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть построен на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

По мнению суда, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и предоставленные государственным обвинителем в судебном заседании, в частности, наличие чека о переводе денежных средств в размере 6000 рублей, показания свидетеля ФИО16 и самого ФИО1 о том, что в <адрес> они прибыли за «закладкой» героина, предполагая, что найдут ее массой 5 г, в своей совокупности, не дают суду оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст. 228 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконные действия в сфере оборота наркотических средств. Следовательно, исходя из требований ст.73 УПК РФ, доказыванию по таким делам подлежит специальный предмет преступления – наркотическое средство или психотропное вещество, для чего суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, в связи с чем, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Однако по уголовному делу само вещество не было обнаружено и изъято, его принадлежность к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен, его масса, заключениями экспертиз не подтверждены. То есть, в данном случае отсутствует предмет преступления – наркотическое средство.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит оправданию по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность по месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, наличие заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, в период инкриминируемого ему деяния, мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации <данные изъяты>

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства и не имеющего постоянного источника дохода, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции его от общества, и назначает последнему наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что лишь указанный вид наказания в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания в связи с материальным и социальным положением подсудимого суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для при применения и ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания согласно протокола о задержании до вынесения приговора, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признать за ФИО1 право на реабилитацию в этой части в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- конверты с наркотическим средством, пузырьком с ватой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» / адрес: <адрес>/, квитанция № – уничтожить,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» - оставить на сохранении у ФИО13,

-мобильный телефон марки ««<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО14,

-СD-диск, конверт с чеками – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, исчисляя с даты вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева