Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-69/2017

№ 2-69(2)/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Пичугиной О.В., с участием помощника прокурора <адрес> Иванцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Питерского муниципального района <адрес>, Муниципальному учреждению Управление образования администрации Питерского муниципального района <адрес>, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения,

установил:

<адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Питерского муниципального района <адрес>, Муниципальному учреждению Управление образования администрации Питерского муниципального района <адрес>, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о возложении обязанности установить системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации. В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о несовершеннолетних и молодежи, а также исполнения законодательства о противодействии терроризму, было установлено, что в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» отсутствуют системы видеонаблюдения и тревожной сигнализации, необходимые для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, общего контроля, пресечения правонарушений и преступлений в отношении несовершеннолетних, правонарушений иного характера. Просил суд обязать ответчиков установить в здании школы системы видеонаблюдения и тревожной сигнализации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Иванцов Е.В. после уточнения заявленных требований просил суд возложить на ответчиков обязанность установить в здании школы систему видеонаблюдения.

Представитель администрации Питерского муниципального района <адрес> – глава Питерского муниципального района <адрес> ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель администрации не явился. В заявлении в адрес суда глава Питерского муниципального района <адрес> ФИО1 заявленные требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель Муниципального учреждения Управления образования администрации Питерского муниципального района <адрес> – исполняющая обязанности начальника Муниципального учреждения Управления образования администрации Питерского муниципального района <адрес> ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель учреждения не явился. В заявлении в адрес суда исполняющая обязанности начальника Муниципального учреждения Управления образования администрации Питерского муниципального района <адрес> ФИО2 заявленные требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Представитель Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» - директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель учреждения не явился. В заявлении в адрес суда директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ФИО3 заявленные требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных законоположений следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 названного закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В помещениях охраны всех типов общественных зданий следует предусматривать наличие радиотрансляционной абонентской точки.

Из приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Из материалов дела следует, что Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» является юридическим лицом и имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, от своего имени может заключать договоры, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено отсутствие системы видеонаблюдения в помещении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>».

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Судом установлено, что Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательной организации отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников. Выполнение возложенных судом на ответчиков обязанностей направлено на пресечение действий, нарушающих права воспитанников и работников образовательного учреждения на антитеррористическую безопасность, а также иных лиц, посещающих образовательную организацию, и как следствие, на охрану их жизни и здоровья в период нахождения в учреждении образования.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действующим законодательством на образовательную организацию возложена обязанность по установке системы видеонаблюдения.

Поскольку Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» является образовательной организацией, но в ней отсутствуют вышеуказанные меры обеспечения безопасности, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по оборудованию здания школы системой видеонаблюдения.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Питерского муниципального района <адрес>, Муниципальному учреждению Управление образования администрации Питерского муниципального района <адрес>, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения - удовлетворить.

Обязать администрацию Питерского муниципального района <адрес>, Муниципальное учреждение Управление образования администрации Питерского муниципального района <адрес>, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» установить систему видеонаблюдения в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Краснокутский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись О.С. Раат