Приговор № 1-64/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 16 мая 2019 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - ст. пом. прокурора ЧУЦКОВА А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката АРТЕМОВОЙ И.Н., имеющей регистрационный номер 63/67, представившей удостоверение № 67 и ордер № 19/04 847,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Геворгян ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей <адрес> со средним общим образованием, не замужем, временно не работающей, ранее не судимой,

гражданки Российской Федерации, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в № час. находясь в гостях в жилище своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, взяла у последней с её разрешения принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» для отправки смс-сообщения, которая при отправке смс-сообщения увидела, что на указанном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>» и поняла, что вышеуказанный абонентский номер, принадлежащий ФИО2, имеет подключенную услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте «Мир» № №, принадлежащей ФИО2 ФИО1, реализуя возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно денежных средств с указанной банковской карты ФИО2, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея реальную возможность пользоваться сотовым телефоном ФИО2 и находившемся в нем приложении «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в № час. этого же дня путем отправления на номер «№» единой сервисной службы ПАО «Сбербанк России» смс-сообщения со словом «Перевод», с указанием суммы № руб. и номера банковской карты Master Card Mass № №, с расчетным счетом № №, оформленной на её имя и находящейся в её пользовании, осуществила денежный перевод. Получив подтверждающее смс-сообщение с номера «№» о зачислении на ее банковскую карту денежных средств в сумме № руб., ФИО1, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в № часов этого же дня путем отправления на номер «№» смс-сообщения со словом «Перевод» с указанием суммы № руб. и номера вышеуказанной банковской карты осуществила денежный перевод, а затем в № часов этого же дня аналогичным способом перевела деньги в сумме № руб., после чего получила подтверждающее смс-сообщение с номера «№» о зачислении на свою банковскую карту переведенных денежных средств в сумме № руб., а затем № руб., таким образом ФИО1 похитила с банковского счета, принадлежащего ФИО2, денежные средства на общую сумму № руб. Завершив операции «Перевод», ФИО1 удалила из телефона ФИО2 подключенную услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и смс-сообщения, подтверждающие проведения операций, передала ФИО2 телефон, в последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № руб.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении кражи чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств и суду дала показания, соответствующие установочной части настоящего приговора, подтвердив факт хищения денежных средств с банковского счета ФИО2

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом допустимыми, в частности:

-показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, находилась дома с детьми и к ней в гости пришла её знакомая ФИО1, которая попросила сотовый телефон, объяснив, что на балансе её телефона закончились деньги и что ей необходимо написать смс знакомому парню. Она сняла со своего телефона пароль в виде графического ключа, передала телефон знакомой. ФИО1 некоторое время, как ей показалось, с кем-то переписывалась, после чего вернула телефон. Через некоторое время ФИО1 ушла. В этот же день она решила проверить баланс своей банковской карты, используя для этого мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне и обнаружила, что мобильное приложение «Сбербанк онлайн» было удалено, чему она была очень удивлена и восстановив приложение, запросила баланс принадлежащей ей дебетовой карты «Мир» № №, счет которой открыт в ПАО «Сбербанк России» в филиале, расположенном в <адрес> Баланс карты был уменьшен на № руб. Затем она запросила в онлайн программе выписку по движению денежных средств на карте и увидела три перевода денежных средств с её карты, на карту ФИО1, суммами № руб., № руб. и № руб., то есть всего с её карты были переведены и похищены денежные средства в сумме № руб. О случившемся она сообщила в полицию. В это время она точно не знала о том, что кражу совершила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возместила ей в полном объеме причиненный материальный ущерб в сумме № руб., претензий к ней она не имеет;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО3, которая суду пояснила, что она работает в ООО «МКК Вышинская и партнеры» в должности менеджера, общество расположено по адресу: <адрес>. ФИО1 её племянница. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в № часов к ней на работу пришла ФИО1, которая пояснила, что не может найти свою банковскую карту и попросила разрешения перевести денежные средства с её банковской карты на банковскую карту Виза ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащую ей, что она разрешила сделать. После чего племянница, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в своем телефоне перевела на её карту денежные средства в сумме № руб., затем через банкомат, установленный в офисе, сняла с карты для племянницы деньги в сумме № руб. и передала ей. Откуда у ФИО1 деньги в сумме №, она ей не поясняла. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что племянницей была совершена кража денежных средств;

-показаниями свидетеля защиты ФИО4, матери ФИО1, которая суду пояснила, что о совершенном дочерью преступлении ей ничего не известно, что-либо об этом ей дочь ничего не говорила.

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты «Mир» ПАО «Сбербанк России» совершило кражу денежных средств в сумме № руб. (л.д. 5)

-рапортом ст.оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскому району В.Ю. ФИО5, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. путем использования программы «Сбербанк онлайн» похитила денежные средства в сумме № руб. с банковской карты ФИО2 (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена <адрес>, в кухне на столе обнаружен и изъят сотовым телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотисто-розового цвета, принадлежащий ФИО2, а также изъята история операций по дебетовой карте «Мир» владельца ФИО2 на 2-х листах (л.д. 16-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено офисное помещение, расположенное в <адрес>, в котором обнаружен и изъят сотовый телефон марки ««<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 (л.д. 11-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в кабинете № О МВД России по Безенчукскому району у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на который приходили смс-сообщения с номера «№» о переводе денежных средств, похищенных с банковской карты ФИО2 (л.д. 6-7);

-историей операций по дебетовой карте «Мир» владельца ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. совершены операции списания-перевода денежных средств в суммах № руб., № руб., № руб. ФИО17 Г. (л.д. 21-22);

-выпиской по счету дебетовых карт владельца ФИО2, владельца ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-72);

-протоколом осмотра предметов и постановлением, в соответствии с которыми была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Mир» № №, расчетный счет получателя №, оформленной на имя ФИО2, выданная структурным подразделением ПАО «Сбербанк Поволжский банк» № № <адрес>, выполненная на двух листах; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» Master Card Mass № №, расчетный счет получателя №, оформленной на имя ФИО1, выданная структурным подразделением ПАО «Сбербанк Поволский банк» № № <адрес>, выполненная на одном листе (л.д. 73-75), которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73-77);

-протоколом осмотра предметов и постановлением, в соответствии с которыми был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 и скриншоты, обнаруженные в телефоне на момент осмотра: «Входящий перевод, ФИО18 Г., счет списания ***№, счет зачисления карта VISA Classic *** №, сумма перевода № руб., дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, №»; «Выдача наличных успешно выполнена, Банкомат Сбербанка, счет списания карт VISA Classic *** №, сумма списания № руб., дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ,№ (л.д. 59-63).;

-протоколом осмотра предметов и постановления, в соответствии с которыми были осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и скриншоты, обнаруженные в телефоне на момент осмотра: «<данные изъяты> №, зачисление № руб. от отправителя ФИО19 Ш.»; «<данные изъяты> №, зачисление № руб. от отправителя ФИО20 Ш.»; «<данные изъяты> №, зачисление № руб. от отправителя ФИО21 Ш.»; «Чек по операции «Сбербанк онлайн», перевод с карты на карту, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции № отправитель Master Card Mass.. №, получатель : № карты.. . №, сумма операции № рублей, ФИО : ФИО22 Ж., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-52);

-протокол осмотра предметов и постановлением, в соответствии с которыми осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 и скриншоты, обнаруженные в телефоне на момент осмотра: 1. « Карта, настройки, история. Перевод ФИО23 Г. - № руб.; Перевод ФИО24 Г. - № руб.; Перевод ФИО25 Г. - № руб.; 2. «Сбербанк. Справка по операции: «ПАО Сбербанк» сообщает, что указанная операция была совершена по карте «MIR*** №, держателем которой является ФИО26 Ш. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ года в №, сумма № рублей, перевод ФИО27 Г.»; 3. «Сбербанк. Справка по операции: «ПАО Сбербанк» сообщает, что указанная операция была совершена по карте «MIR*** №, держателем которой является ФИО28 Ш. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ года в № сумма № рублей, перевод ФИО29 Г.»; 4. «Сбербанк. Справка по операции: «ПАО Сбербанк» сообщает, что указанная операция была совершена по карте «MIR*** №, держателем которой является ФИО30 Ш. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ года в №, сумма № рублей, перевод ФИО31 Г.»; 5. «Подробности операции: ФИО32 Г., счет списания карта MIR*** №, сумма списания № рублей, счет зачисления *** 0658»; 6. «Подробности операции: ФИО33 Г., счет списания карта MIR*** №, сумма списания № рублей, счет зачисления *** №»; 7. «Подробности операции: ФИО34 Г., счет списания карта MIR*** №, сумма списания № рублей, счет зачисления *** №»; 8. «История операций: перевод клиенту Сбербанка, списание с карты MIR*** №, получатель ФИО35 Г., дата ДД.ММ.ГГГГ, суммы: № рублей, № рублей, № рублей»; также объектом осмотра является история операций по дебетовой карте № MIR, владелец ФИО36 Ш., выполненная на 2-х листах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод ФИО37 Г. В суммах № руб., № руб., № руб. (л.д. 35-45).

Суд, находит вину ФИО1 доказанной, её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенный с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 <данные изъяты> похитила с банковского счета потерпевшей ФИО2, денежные средства в размере № руб., и в её действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 159.3 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, которая характеризуются положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого ей наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Явкой с повинной суд признает «чистосердечное признание» (л.д. 9), написанное ФИО1 в полицию, так как уголовное дело было возбуждено по факту кражи чужого имущества и до этого времени достоверно не было установлено лицо, совершившее преступление.

По делу также установлено, что ФИО1 полностью возместила причиненный преступлением имущественный ущерб (л.д. 66).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, охраны собственности от преступных посягательств, данных, её характеризующих, ФИО1, совершившей впервые умышленное преступление, относящемуся к категории тяжкого, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока назначаемого ФИО1 наказания, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания ФИО1 суд считает необходимым применить к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому указанный срок не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, поведения ФИО1 после совершенного преступления, её материального положения, суд находит возможным назначить подсудимой наказание без штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – скриншоты и другие банковские документы, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Геворгян ФИО38 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив контроль за её поведением на специализированный государственный орган, обязав её:

-не менять постоянного места жительства;

-не покидать территорию района проживания без уведомления контролирующего органа;

-не посещать места проведения массовых и культурных мероприятий;

-проходить регистрацию в контролирующем органе не менее двух раз в месяц в сроки и порядке, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства, - скриншоты и другие банковские документы, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий_________________