Приговор № 1-50/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 11 марта 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Барановой Н.С.,

с участием: помощника Рассказовского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кроника В.В., предоставившего ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, судимой:

- приговором <адрес> от 17.05.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработной платы 5% в доход государства на срок 6 месяцев;

- приговором <адрес> от 31.07.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору <адрес> от 17.05.2018) к исправительным работам с удержанием из заработной платы 5% в доход государства на срок 1 год 3 месяца. Постановлением <адрес> от 01.07.2019 отсрочено исполнение наказания по приговору от дд.мм.гггг до достижения её ребенка Р., дд.мм.гггг года рождения, возраста 14 лет; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

А именно: в соответствии с приказом начальника МОМВД России «Рассказовский» полковника полиции С. от дд.мм.гггг № л/с Е. занимает должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних Российской Федерации «Рассказовский» (далее по тексту – МОМВД России «Рассказовский».

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Рассказовский» в должностные обязанности Е. входит осуществление полномочий по приему, проверке и разрешению заявлений и сообщений о происшествиях, согласно предъявленным требованиям федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов.

Таким образом, старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Рассказовский» Е. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

С 07 часов 45 минут дд.мм.гггг по 07 часов 45 минут дд.мм.гггг в соответствии с приказом врио начальника МОМВД России «Рассказовский» подполковника полиции К. № Е. находился на своем рабочем месте, при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 19 часов 15 минут, от оперативного дежурного МОМВД России «Рассказовский» поступила информация о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, с целью проверки сообщения Х. о противоправных действиях ФИО2 После этого, Е. совместно с сотрудником полиции Б. в составе следственно-оперативной группы направился в вышеуказанное домовладение.

По приезду в домовладение, Е. обнаружил в нем Х., З. и увидел ФИО2, которая добровольно впустила сотрудников полиции на веранду домовладения.

дд.мм.гггг примерно в 20 часов 45 минут у ФИО2 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало её на совершение преступления, однако не повлияло на её возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно действуя умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Е., находясь в домовладении, по указанному выше адресу, ФИО2 держа в правой руке нож, ранее взятый на кухне домовладения, быстрым шагом пошла в сторону Е., при этом высказывала словесные угрозы о применении насилия в отношении Е.

С целью пресечения противоправных действий ФИО2, Е. попросил её прекратить свои незаконные действия, но она на требования сотрудника полиции не реагировала и замахнулась ножом, высказывая угрозы его применения и расправы, которые в сложившейся ситуации, Е. воспринимал для себя как реально осуществимые. На неоднократные законные требования Е. бросить нож и прекратить противоправные действия, ФИО2 не реагировала, в связи с чем, в отношении неё в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердила, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Её защитник адвокат Кроник В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Е., представивший суду заявление, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимой и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласилась ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Вина подсудимой доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела. С учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сотрудник полиции Е., на законных основаниях, при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, находился в домовладении ФИО2, которая сознавая, что Е., является сотрудником полиции, то есть представителем власти, намахивалась на него ножом, высказывая угрозу расправой, при исполнении сотрудником полиции должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимой, которая судима (л.д. 89-90), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 101), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 107), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» имеет заболевания (л.д.109).

Согласно показаний представителя органа опеки и попечительства, на сегодняшний день ФИО2 после кодирования от алкогольной зависимости характеризуется с положительной стороны, ухаживает за детьми, которые к ней привязаны.

К смягчающим обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетних детей: М., дд.мм.гггг года рождения, Р., дд.мм.гггг года рождения, А., дд.мм.гггг года рождения (л.д.86,87,88), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. Так же тот факт, что на момент рассмотрения дела М. прошла противоалкогольное лечение(закодирована).

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимая находилась, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало немотивированную агрессию подсудимой к потерпевшему, что привело к совершению ей преступления относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору <адрес> от 31.07.2018. В её действиях отсутствует рецидив преступления в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, за период с дд.мм.гггг г. привлекалась в административной ответственности.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО2 следует: условия проживания созданы для несовершеннолетних детей, имеются отдельные спальные места, вещи, игрушки, детское питание.

Наказание подсудимой суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, исправление и её перевоспитание будет возможным при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных личности подсудимой, суд считает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч.5 ст.82 УК РФ, определенного постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ей следует отбывать в колонии-поселения.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, для заключения под стражу и направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ она должна следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно после вручения ей территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимой ФИО2

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от 31.07.2018, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения.

Осужденной ФИО2 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно после вручения ей территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия её в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденной вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, упакованный в сейф-пакет – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Рассказовского МСО СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.Е. Сёмин