Решение № 2-1350/2023 2-1350/2023~М-991/2023 М-991/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1350/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2016 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее также - Банк) и ФИО1 (далее также - «Ответчик»/«3аемщик») был заключен кредитный договор № 09.39/15/00667-16 (639/4155-0002772) (далее также - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 254 690,96 рублей на срок по 17.04.2023 г. с уплатой процентов в размере 24,5% годовых.

По условиям Кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее также - «Общие условия»), Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 6 366 рублей 15-го числа.

Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 254 690,96 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№), является правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - 2167700148064), а также передаточным актом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№).

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 06.06.2023 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору №09.39/15/00667-16 (639/4155-0002772) от 18.03.2016 г. составляет 177 522,74 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 150 606,66 рублей, из которых: основной долг - 91 542,56 рублей;проценты за пользование кредитом - 56 073,43 рублей; неустойка по основному долгу - 1 990,84 рублей; неустойка по процентам - 999,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 10 212 рублей, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №09.39/15/00667-16 (639/4155-0002772) от 18.03.2016 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное обществ и ФИО1 Взыскать с ФИО1, дата рождения: 27.06.1979 г., место рождения: №, паспорт серия №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№): задолженность по кредитному договору №09.39/15/00667-16 (639/4155-0002772) от 18.03.2016 г. в размере 150 боб,66 рублей (по состоянию на 06.06.2023 г.), из которых: основной долг - 91 542,56 рублей; проценты за пользование кредитом - 56 073,43 рублей; неустойка по основному долгу - 1990,84 рублей; неустойка по процентам - 999,83 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору;

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ ПАО не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд и следует из материалов дела, 18.03.2016 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №09.39/15/00667-16 (639/4155-0002772), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 254 690,96 рублей на срок по 17.04.2023 г. с уплатой процентов в размере 24,5% годовых. По условиям Кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее также - «Общие условия»), Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 6 366 рублей 15-го числа.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установил суд, присоединившись к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», подписав индивидуальные условия потребительского кредита и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 20% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 254 690,96 рублей, что подтверждается исследованным судом ордером и выпиской по счёту.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№), является правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - 2167700148064), а также передаточным актом. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№).

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается исследованными судом: расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Суд установил, что по состоянию на 06.06.2023 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору №09.39/15/00667-16 (639/4155-0002772) от 18.03.2016 г. составляет 177 522,74 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец посчитал возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 150 606,66 рублей, из которых: основной долг - 91 542,56 рублей; проценты за пользование кредитом - 56 073,43 рублей; неустойка по основному долгу - 1 990,84 рублей; неустойка по процентам - 999,83 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №09.39/15/00667-16 (639/4155-0002772) от 18.03.2016 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное обществ и ФИО1

Взыскать с ФИО1, дата рождения: № г., место рождения: №, паспорт серия №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№): задолженность по кредитному договору №09.39/15/00667-16 (639/4155-0002772) от 18.03.2016 г. в размере 150 боб,66 рублей (по состоянию на 06.06.2023 г.), из которых: основной долг - 91 542,56 рублей; проценты за пользование кредитом - 56 073,43 рублей; неустойка по основному долгу - 1990,84 рублей; неустойка по процентам - 999,83 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору;

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович