Решение № 2А-1879/2018 2А-1879/2018~М-1750/2018 М-1750/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-1879/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2018 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО5

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО ПКФ «Застройщик» ФИО2 к ОСП Красноярского района УФССП России по С/о и судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП России по С/о ФИО1 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Конкурсный управляющий ООО ПКФ «Застройщик» ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП Красноярского района УФССП России по С/о и судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП России по С/о ФИО1 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и просит признать его незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по С/о ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительном листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Самары, должником по которому являлось ООО ПКФ «Застройщик».

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с расчетного счета должника 589830, 10 руб. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном разговоре с ответчиком ФИО1 он узнал, что списание произошло по указанном ИП в качестве исполнительского сбора. Копию постановления о взыскании исполнительного сбора он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал действия судебного пристава в УФССП России по С/о, в ответ ему разъяснили право обжаловать действия пристава в судебном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с занятостью.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по С/о ФИО1 и представитель административного ответчика - ОСП Красноярского района УФССП России по С/о ФИО5 возражали против удовлетворения заявления истца об отложении в связи с его необоснованностью и против удовлетворения искового заявления, поскольку обжалуемое постановление вынесено законно, кроме того, истцом нарушен срок обжалования. Как следует из иска и приложенных документов, истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обжаловал данное постановление по подведомственности.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, поскольку ч.3 ст.226 КАС РФпредусмотрен сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, участие истца не является обязательным, дополнительные сведения, документы, доказательства для решения по существу дела не требуются. При изложенных основаниях дело рассмотрено без участия истца в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав выступления административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с нарушением срока обжалования.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления установлено, что истцу стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал постановление в УФССП по С/о, при этом, согласно приложенной копии жалобы, к ней приложена копия обжалуемого постановления. Хотя в исковом заявлении истец указывает на получение копии обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ лично у пристава.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УФССП по С/о направило ответы истцу, разъяснив право и порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе на обращение в суд.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату направления настоящего административного иска, срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО ПКФ «Застройщик» ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по С/о ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.