Постановление № 5-18/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-18/2017

Дело № 5-18/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 августа 2017 года

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Боброва А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ходе проведения обследования эксплуатационного состояния автодороги <адрес>А <адрес> выявлен факт проведения ремонтных работ на проезжей части при которых не соблюдались требования по обеспечению безопасности дорожного движения в результате чего была создана угроза безопасности дорожного движения. А именно <данные изъяты>», на основании муниципального контракта №, «<данные изъяты> п<адрес>, <данные изъяты>», производились дорожные работы (раскопка проезжей части), в связи с чем, движение транспортных средств было запрещено, при этом ФИО1 генеральный директор <данные изъяты>», не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ по <адрес>А <адрес>, не установил соответствующие дорожные знаки на желтом фоне (1.34.2 «Направление поворота», 1.25 «Дорожные работы», 6.18.3 «Направление объезда», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.1 «Въезд запрещен», 4.1.2 «Движение направо», 6.17 «Схема объезда»), для пропуска транспортных средств в объезд по примыкающим в близи дорогам, не составил схему организации движения и ограждения мест производства работ, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 62). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, указал, что с нарушением не согласен (л.д. 12, 54-55).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 12.34 Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1 ст. 12 приведенного Закона).

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с пунктом 4 Руководства по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (<данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> до начала производства работ организация, производящая работы, должна разработать и составить привязанные к местности проекты (схемы) организации движения транспортных средств и участников дорожного движения в пределах участка производства работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства работ должны быть согласованы и утверждены в установленном порядке.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе проведения обследования эксплуатационного состояния автодороги <адрес><адрес> был выявлен факт проведения ремонтных работ на проезжей части при которых не соблюдались требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не установлены дорожные знаки на желтом фоне - 1.34.2 «Направление поворота», 1.25 «Дорожные работы», 6.18.3 «Направление объезда», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.1 «Въезд запрещен», 4.1.2 «Движение направо», 6.17 «Схема объезда», для пропуска транспортных средств в объезд по примыкающим в близи дорогам, в результате чего была создана угроза безопасности дорожного движения.

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 4), и фототаблице (л.д. 29, 30). Акт выявленных недостатков в содержании дорог от <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, приложенные фотографии отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении и п. 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380.

В ходе административного расследования по делу, установлено, что дорожные работы проводились <данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО1, на основании муниципального контракта №, по условиям которого подрядчик – <адрес>» обязуется выполнить работы: «Ремонт водопропускной трубы <адрес> (л.д. 7-27).

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 3), из которых следует, что он является генеральным директором <данные изъяты> При проведении работ, согласно муниципального контракта №, на участке где проводились работы были выставлены два знака 1.23 «Дорожные работы». Знаки были выставлены интуитивно не согласно ГОСТ и схемы организации движения при проведении ремонтных работ, т.к. схемы не было. Схемы объезда на начало и проведение ремонтных работ также не было. Объезд предполагаемый через <адрес> не организовывался.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответственным должностным лицом, за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ на проезжей части дороги, в силу своих должностных обязанностей (л.д. 46) является генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1, которые не обеспечил надлежащим образом безопасность движения в месте проведения работ, не организовал установку всех необходимых дорожных знаков, не составил схему организации движения и ограждения мест производства работ, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения, т.е. ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлено.

При определении вида и меры наказания, учитываю характер и степень совершенного административного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, не имеется. Также, исходя из характера совершенного правонарушения, не усматриваю оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (<данные изъяты><данные изъяты> ГУ Банка России, номер счета получателя <данные изъяты>, <данные изъяты>. Наименование платежа – УИН <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В случае неуплаты административного штрафа в срок, должник может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административных правонарушениях, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья А.В. Боброва