Решение № 12-29/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-29/2025

№

УИД 28RS0№-58


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Абрамов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тамбовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тамбовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, ссылаясь на отсутствие её вины в дорожно-транспортном происшествии, указывая на виновность водителя транспортного средства марки «Mazda Titan», государственный регистрационный знак № ФИО4. В обоснование доводов жалобы указала, что автомобиль под управлением ФИО4 стоял возле контейнерной площадки и не подавал сигналы о начале движения (не светились задние габариты, не включён указатель поворота); при объезде данного транспортного средства, она включила указатель поворота направо; при завершении манёвра объезда транспортного средства и смещении вправо, ФИО1 почувствовала удар в задний бампер своего автомобиля; водитель ФИО4 начал управлять своим автомобилем и не убедился в безопасности манёвра, в результате чего произошло столкновение с её автомобилем. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак К №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При объезде стоящего транспортного средства марки «Mazda Titan», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 не выбрала безопасный боковой интервал, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она управляла автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> впереди стоял автомобиль Mazda Titan, государственный регистрационный знак №, включив левый указатель поворота, начала объезжать данный автомобиль, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля; выйдя из автомобиля, увидела, что данный автомобиль проехал несколько метров и произошло столкновение;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым он в указанное время управлял автомобилем Mazda Titan, государственный регистрационный знак №, остановился около мусорных баков, чтобы выкинуть мусор, после того, как выкинул мусор, сел за руль своего автомобиля и на его автомобиль совершил наезд автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак № который его объезжал;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ширина проезжей части в месте ДТП составляет 6 метров, место удара находится на попутной для обоих автомобилей полосе движения, на расстоянии 1,6 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей;

- рапортом оперативного дежурного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» поступило сообщение о том, что на пересечении улиц 50 лет Октября и Раздольной произошло ДТП без пострадавших;

- протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, зафиксировавшие расположение транспортных средств, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений п. 9.1 Правил дорожного движения.

Схема ДТП составлена уполномоченным лицом в присутствии участников ДТП, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данного документа. Никаких замечаний от ФИО1 при подписании схемы ДТП не поступило. Содержание схемы согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, подвергать сомнению представленные в указанном документе сведения оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

ФИО1 была обязана не нарушать правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, соблюдать необходимый интервал безопасности между автомобилями, обеспечивающий безопасность движения. Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ДТП произошло исключительно по вине водителя ФИО4, не влечет отмену постановления. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлена вина ФИО1 в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения. Исходя из положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника ДТП предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тамбовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов