Приговор № 1-37/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Уг. дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 22 мая 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Копытовой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Целинного района Егоровой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 07.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в один из дней с <дата> по <дата>, в период времени с 20 до 21 часа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение требований статьи 24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, прошла в огород своей усадьбы по адресу: <адрес>, где нарвала и сложила в пакет верхушечные части и листья, дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой не менее 56 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером. Тем самым незаконно приобрела его.

После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 56 грамм, ФИО1 принесла к себе в дом по адресу: <адрес>, где часть указанного наркотического средства употребила путем <данные изъяты>. Оставшуюся неиспользованную часть наркотического средства массой 56 грамм, стала незаконно хранить под крышей бани, расположенной на территории усадьбы <адрес>, в нарушение требований ст. 20 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998.

<дата> в период времени 08 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 56 грамм, было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой. Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что в один из дней с <дата> по <дата>, с 20 до 21 часа, она решила нарвать дикорастущей конопли, чтобы попробовать употребить её в качестве наркотического средства. В указанное время, она взяла пакет, прошла в свой огород, где нарвала в него верхушечные части растущей там конопли. Пакет с коноплей, она принесла домой, часть которой употребила путем <данные изъяты>. Оставшуюся коноплю, она сложила в пакет, который, отнесла в хозяйственную постройку и забыла о нем. После <дата> к ним в дом пришли сотрудники полиции, по факту пропажи телефона у У. В доме у них сотрудник полиции обнаружил металлическую чашку и металлический фрагмент, которые она использовала для <данные изъяты>. Затем были приглашены двое понятых и при осмотре хозяйственной постройки, был обнаружен пакет с коноплей. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 32-34).

Вышеуказанные показания были подтверждены ФИО1 при проведении следственного действия проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 35-39).

Поимо полного признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель Г. (ст. оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Целинный»), чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что <дата>, в утреннее время, он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>, по сообщению о краже телефона у У.. В доме находились хозяева Л. и ФИО1, а также их гости У. и В.. Осматривая дом, он обнаружил металлическую тарелку с металлическим предметом, на поверхности которых имелось наслоение вещества бурого цвета. Он понял, что данные предметы использовались для употребления наркотического средства. На его вопрос Л., что это такое, последний ответил, что ему неизвестно. В это время подошла ФИО1 и пояснила, что это она употребляла наркотические средства из дикорастущей конопли, путем <данные изъяты>. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых металлические тарелка и предмет были изъяты. ФИО1 и ФИО3 было предложено добровольно выдать незаконно хранимые наркотические средства, на что они пояснили об отсутствии таковых. В ходе осмотра надворных построек, под крышей бани был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и изъят (л.д. 51, 52).

Свидетели Б. и О., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания (л.д. 53-55, 56-58).

Свидетель Л., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает совместно с ФИО4 по адресу: <адрес>. <дата>. они с друзьями В. и У. употребляли спиртное. У У. пропал телефон и В. позвонил в полицию, сообщив о пропаже. Утром <дата> к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать их дом в поисках телефона. При осмотре сотрудник полиции Г. увидел металлическую чашку и металлический предмет, на которых был налет темного цвета. На вопрос сотрудника, что это, он не знал, что ответить, так как ранее этих предметов не видел. При этом ФИО1 пояснила, что эти предметы принадлежат ей и с их помощью, она употребляла наркотическое средство из конопли, путем <данные изъяты>. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых и стали производить осмотр хозяйственных построек. На бане, под крышей, они обнаружили пакет с коноплей. Он пояснил, что видит этот пакет впервые. ФИО1 пояснила, что данную коноплю она нарвала летом <дата> года. Пакет с коноплей, тарелка с металлическим предметом были изъяты (л.д. 59, 60).

Свидетель Р., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что <дата>, около 8 часов утра он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре дома и надворных построек по <адрес>. Второй понятой была К По указанному адресу находились Л. и его сожительница ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что имеется оперативная информация о том, что Л. незаконно употребляет и хранит дома наркотические средства. Затем ФИО1 и сотрудник полиции Г. прошли в дом, а он, К, Л. и другой сотрудник полиции стали осматривать надворные постройки. Под крышей бани был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Л. пояснил, что ему ничего неизвестно об этом пакете. Горловина была сотрудником полиции перевязана нитью, концы которой приклеены к бирке, где они поставили свои подписи. Затем в доме были изъяты металлическая тарелка и металлический предмет, которые были упакованы следователем и изъяты, о чем был составлен протокол, в котором они расписались (л.д. 61, 62 том 1).

Свидетель В., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что <дата> он с У. были в гостях у Л. и ФИО1, где употребляли спиртное. Утром У. обнаружила пропажу сотового телефона, в связи с чем, он позвонил в полицию и сообщил об этом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать дом в поисках телефона. Затем он увидел, что на кухню вынесли металлическую чашку и металлический предмет. После чего он с У. ушли домой (л.д. 63, 64).

Свидетель У., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания (л.д. 65, 66).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие по месту жительства ФИО1 наркотического средства, а также предметов, используемых для его употребления (л.д. 4-13).

Заключением судебной химической экспертизы <номер> от <дата>., согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете <номер>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса которого в высушенном при температуре 110 градусов С составила 56 грамм.

На тарелке и на гаечной головке, представленных на экспертизу в пакете <номер>, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис, (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (Гашишиное масло) (л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от <дата>. – мешка с наркотическим средством и предметами изъятых по месту жительства ФИО1, в ходе осмотра места происшествия (л.д. 79-82).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы <номер> от <дата>. ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 77).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая со стороны администрации села и правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 49, 50). К административной ответственности не привлекалась (л.д. 42-44). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46).

У суда психическое здоровье подсудимой не вызывает сомнений. Она ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ей вопросы, в связи с чем, суд признает её вменяемой к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание ею своей вины; активное способствование расследованию преступления; совершение преступления небольшой тяжести впервые; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой.

Объяснение ФИО1 от 08.03.2018г. (л.д. 15) судом не может быть признано в качестве явки с повинной и соответственно в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное объяснение дано ею уже после изъятия незаконно хранящегося у неё наркотического средства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия ею был заявлен отказ от защитника, который не был принят дознавателем (л.д. 24, 25).

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 56 грамм; металлическая чашка и фрагмент металлической трубки, упакованные в мешок из полимерного материала синего цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. В случае обжалования приговора осужденная ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья