Постановление № 1-388/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017

копия

Дело №1-388/2017 (№)

Поступило в суд 30.08.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Новосибирск 11 сентября 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого ФИО2,

защитника Молокоедова В.В, представившего удостоверение №2053 и ордер №222 Коллегии адвокатов НСО «Советник»

при секретаре Кузнецовой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 06.08.2017г. около 17 часов ФИО2 находился на участке территории строительной площадки, расположенной <адрес>, где увидел виброплиту марки «Сплитстоун» модели «VS-246 E12» в корпусе желто-красного цвета, принадлежащую ФИО1

У ФИО2 в связи с громоздкостью указанной виброплиты, а также, пользуясь тем, что в его грузовом автомобиле марки «Мазда Титан», 1990 года выпуска, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № региона, стоящем у <адрес> находится неустановленное следствием лицо, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, ФИО2 обратился к неустановленному следствием лицу, находившемуся в его грузовом автомобиле, и предложил ему похитить вышеуказанную виброплиту, на что неустановленное лицо согласилось. После чего ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение виброплиты марки «Сплитстоун» модели «VS-246 E12», с охраняемой территории.

В осуществлении преступного умысла группы, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно друг с другом, на грузовом автомобиле марки «Мазда Титан» под управлением ФИО2 подъехали к участку территории, расположенной у дома <адрес>, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба организации и желая их наступления, свободным доступом через неогороженную часть забора, проникли на охраняемый участок территории строительной площадки дома <адрес>, являющейся иным хранилищем, откуда совместно похитили виброплиту марки «Сплитстоун» модели «VS-246 E12» в корпусе желто-красного цвета стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ФИО1», загрузили ее в автомобиль ФИО2 и с места преступления скрылись, тем самым <данные изъяты> похитили ее, причинив данному обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ по тем основаниям, что ФИО2 не судим, материальный ущерб возмещен в полном объеме, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что подтверждается явкой с повинной.

Подсудимый в судебном заседании полностью поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, обязуется оплатить штраф в установленные сроки, поскольку подрабатывает на своем автомобиле, имеет месячный доход около 40 000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, поскольку оно соответствует требованиям ст.76.2 УК РФ. Просил суд применить к подсудимому данную меру уголовно-правового характера, назначить судебный штраф в сумме 25 000 рублей и установить срок для его оплаты два месяца.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в период предварительного расследования возместил потерпевшему причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, при этом в качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

При определении срока уплаты штрафа и его размера суд в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, который, не имея иждивенцев, имеет месячный доход около 40 000 рублей.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив ФИО2 срок для его оплаты до 11 ноября 2017 года.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению. В силу ст.446.3 ч.2 УПК РФ ФИО2 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: виброплиту фирмы производителя марки «Сплитстоун» модели VS-246, с серийным номером 9370, двигателем Honda №1345600, в корпусе желто-красного цвета, находящуюся у представителя потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 ДВД-диск – хранить при деле, автомобиль «Мазда Титан» г/н <***> регион оставить в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-388/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.