Решение № 2-316/15 2-316/2017 2-316/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 30 июня 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и 06.05.2014 года зарегистрировала там своего бывшего мужа ФИО2, которого в настоящее время желает снять с регистрационного учета.

Ответчик, проживая в жилом помещении истицы, злоупотреблял спиртными напитками, нарушал общественный порядок, мешал соседям, коммунальные платежи не оплачивал, привел комнату в состояние, непригодное для проживания.

Членом семьи истицы не является уже 14 лет, общего хозяйства не вели.

С июня 2016 года ответчик ушел из комнаты и где находится в настоящее время неизвестно.

Истица больна, для лечения нуждается в деньгах, которые намеревается выручить от продажи квартиры, но регистрация ответчика не позволяет ей распорядиться своим имуществом.

Просит признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилой комнатой площадью 11,1 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в них обстоятельства.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, о чем свидетельствует сама истица. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третьим лицом - ОМВД России по Рыбновскому району - представлено заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии решения в их адрес.

В соответствии с п.п.3 и 5 ст.167 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание не является препятствием рассмотрению дела.

Суд, выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 апреля 2014 года выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.03.2014 года.

Из показаний истицы следует, что ответчика ФИО2 она зарегистрировала из жалости к тому, поскольку с ним состояла в браке, уже более 14 лет как брак расторгнут, и ФИО2 попросился проживать.

Принимая во внимание, что истица проживает в Калининградской области и не имеет возможности часто проверять свою комнату, с ответчиком была достигнута договоренность, что он, пользуясь жильем, будет содержать жилье и оплачивать коммунальные услуги.

Однако, с июня 2016 года ответчик прекратил пользоваться жильем и исчез. Это следует из пояснений истицы, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО3, являющейся комендантом общежития, в котором находится комната истицы.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, был зарегистрирован на определенных условиях, которые не исполнял.

Ответчик ФИО2 получил право пользования жилым помещением с момента регистрации, а именно с 06.05.2014 года, однако данным правом не воспользовался.

Установлено, что истица как собственник жилья не желает, чтобы в её жилом помещении был зарегистрирован посторонний человек, который по назначению жилье не использует, выехал в другое место жительства добровольно.

Добровольный выезд ответчика подтверждается показаниями истицы и свидетеля, согласно которым ответчик отсутствует по месту регистрации продолжительное время, не возвращается, истица в собственной комнате не проживала и препятствий в пользовании жильем ответчику не чинила.

Таким образом, непроживание ответчика по месту регистрации не носит вынужденный характер, это добровольное решение ответчика, что также было подтверждено свидетелем ФИО3

Из ее показаний также следует, что ответчик вел антисоциальный образ жизни: злоупотребление алкоголем, сомнительные компании, уход из дома, нежелание содержать жилье в надлежащем санитарном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что по назначению жилье ответчиком не использовалось.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а зарегистрированные в жилом помещении ответчики в полной мере не дают истице реализовывать данное право.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истицы о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жильем правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что требование ответчика о признании ответчика как утратившим, так и прекратившим право пользования жильем. Жилищное законодательство РФ содержит понятие прекращения права пользования жилым помещением. Между тем, указанные понятия по своему смыслу не отличаются. По смыслу ст.35 ЖК РФ требование о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и требование о признании прекратившим право пользования этим же жилым помещением являются равнозначными по своему содержанию и смыслу требованиями, то есть одними и теми же требованиями, выраженными в отличающейся друг от друга словесной форме.

Как и в ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный закон и нормативный акт не требуют отдельного указания на снятие с регистрационного учета. Истица этого не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья Е.Н.Гужов