Решение № 2-1060/2019 2-1060/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-1060/2019

Мотивированное
решение составлено 23.08.2019г.

Дело № 2 – 1060 / 2019 УИД 76PS0023-01-2019-001055-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Стороны являются сособственникамикв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 48,9 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, на основании договора передачи квартиры в обще долевую собственность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по 1/3 доли каждый.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к своим родителям ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, определении полрядка пользования квартирой. В иске указал, что вынужден был выехать из квартиры в силу сложившихся неприязненных отношений.Спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, состоящую из комнаты №1, площадью 13 кв.м., комнаты №2, площадью 15,6 кв.м. с лоджией, площадью 8 кв.м., кухни, площадью 8,2 кв.м., двух коридоров, площадью 5 и 3,2 кв.м., соответственно, ванной комнаты, площадью 2,6 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.Ответчики в настоящее время занимают всю жилую площадь - обе комнаты, в квартире, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Добровольно определить порядок пользования жилым помещением ответчики отказываются. Истец просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; Определить следующий порядок пользования указанной квартирой: истцу выделить в пользование комнату №1, площадью 13 кв. м.; ответчикам выделить в пользование комнату №2, площадью 15,6 кв. м. с лоджией, площадью 8 кв.м., местами общего пользования определить: коридоры, санузел, кухню.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец фактически не проживает в спорной квартире с 1998 года, с момента поступления в военное училище в г.Ярославле, после окончания которого в 2003 году был распределен по месту службы в Рязань. В последнее время проживает с семьей из четырех человек (жена и двое несовершеннолетних детей) постоянно в Москве, где зарегистрирован по месту жительства, квартира в Москве находится в долевой собственности, в том числе у истца – 1/3 доли. Пояснил, что с родителями сложились конфликтные отношения, они возражают против пребывания его в квартире более трех дней. Не оспаривает, что 08.07.2019г. получил от родителей комплект ключей, завез в квартиру некоторые вещи. Пояснил, что в ближайшее время его работа будет связана с частным нахождением в Ярославле, в связи с чем нуждается в проживании в квартире. Не связывает свое обращение в суд с конфликтом по поводу пользования домом отца в АДРЕС.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и их представители ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что в 1998 году сын поступил в военное училище, после чего распределен по месту службы в другой город. Сын, как один, так и с семьей, приезжал в отпуск, проживал в квартире без ограничения по времени, как правило, на это время им выделялась большая комната.В 2014 году в квартире менялась входная дверь по причинен износа старой, после этого сын приезжал, но ключи не забирал, хотя комплект для него был, который ему и передали в июле 2019 года. Отношения испортились примерно в 2016 году, когда они отказали жене сына отписать дом сначала на внука, а позже, в 2018 году – и на внучку, поскольку полагают, что дом должен остаться по наследству их единственному сыну. Пояснили, что в силу возраста и сложившихся привычек в настоящее время размещаются в разных комнатах, но во время приезда сына с внуками готовы предоставить им любую комнату. Полагают, что обращение сына с иском связано только с конфликтом из-за дома в АДРЕС. Опасаются, что в случае удовлетворения иска фактически будут лишены доступа и возможности пользования одной из комнат.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме последующим основаниям.

Установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС являются ФИО4, ФИО5 и ФИО3 по 1/3 доле каждый, на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.51).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, п. 2).

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 - 4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ключи от спорной квартиры ему переданы, он привез в квартиру свои личные вещи.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчики С-вы чинят препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, материалы дела не содержат, напротив, ответчиками были переданы истцу ключи от квартиры, куда последний завез некоторые вещи.

Из технического паспорта жилого помещения – АДРЕС следует, что указанная квартира состоит из комнаты №1, площадью 13 кв.м., комнаты №2, площадью 15,6 кв.м. с лоджией площадью 8 кв.м., кухни, площадью 8,2 кв.м., двух коридоров, площадью 5 и 3,2 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,6 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м. Общая площадь квартиры 48,9 кв.м, в том числе, жилая – 28,6 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку стороны являются собственниками спорной квартиры по 1/3 доле каждый, учитывая, что жилая площадь квартиры составляет 28,6 кв.м, то на каждого собственника приходится по 9,5 кв.м жилой площади.

Предложенный истцом вариант пользования жилым помещением предполагает, что в пользование истца переходит комната площадью 13 кв.м, а в пользование ответчиков – комната, площадью 15,6 кв.м., т.е. по 7,8 кв.м на каждого, тогда как на одного истца придется 13 кв.м. жилой площади.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае наосновании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в настоящее время работает в АДРЕС, в Вооруженных Силах РФ не служит с 2016 г., спорная квартира ему и его семье необходима для проживания в связи с частым или преимущественным нахождением по работе в АДРЕС, однако, каких-либо доказательств этого не представил, вообще отказавшись сообщить суду свое место и характер работы.

Из материалов дела следует, что ФИО3, помимо спорной квартиры, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, совместно с супругой ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО2, где зарегистрирован по месту жительства и проживает с семьей, старший ребенок посещает учебное учреждение по месту жительства.

При таких обстоятельствах, причины, на которые ссылается истец, суд не может признать свидетельствующими о нуждаемости и его существенном интересе в спорном жилом помещении. Доказательств бесспорно подтверждающих наличие у ФИО3 существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, принимая во внимание, в том числе, что истец не проживает в квартире более двадцати лет, приезжая периодически в свободное время.

Принимая во внимание размер общей и, соответственно, жилой площади квартиры, количество проживающих в квартире лиц, а также отсутствие между сособственниками соглашения о порядке использования жилого помещения, суд полагает, что предложенный ФИО3 порядок использования спорной квартиры будет существенно нарушать интересы других собственников.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением – квартирой АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова