Решение № 2А-297/2017 2А-297/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-297/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 мая 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя административного ответчика Ш.А.А.,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.Ф.А. к ОМВД России по <адрес>, начальнику ОМВД РФ по <адрес> П.И.А. о признании незаконным решения об отказе внесения записи в свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Х.Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе внесения записи в свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о понуждении ГИБДД <адрес> внести в паспорт принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> сведения об установке комплекта газобаллонного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ему было отказано в удовлетворении его заявления. Считал отказ неправомерным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ при покупке этого автомобиля у официального дилера ООО «<данные изъяты>», автомобиль был дооборудован дилером комплектом газобаллонного оборудования, представлены все соответствующие сертификаты, паспорта, заключения, указывающие на соответствие транспортного средства с внесенными изменениями в его конструкцию, требованиям безопасности дорожного движения. Отказ административного ответчика нарушает его права, поскольку представленные им документы достаточны для внесения соответствующий сведений в ПТС. Просил признать незаконным отказ ГИБДД по <адрес> внести в паспорт транспортного средства сведения о дооборудовании транспортного средства газобаллонным оборудованием. Обязать административного ответчика внести такие изменения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОМВД РФ по <адрес> П.И.А.

В судебное заседание административный истец Х.Ф.А. не явился, будучи извещен.

Представитель административного истца Ш.А.А. требования, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

ОМВД РФ по <адрес>, будучи извещен, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик начальник ОМВД РФ по <адрес> П.И.А. в судебное заседание также не явился, будучи извещен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01.01.2015 г., устанавливающий требования к процедуре удостоверения такого соответствия.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

Согласно п. 6 Технического регламента «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Согласно п. 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Как установлено судом, Х.Ф.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, категория ТС – В, тип двигателя – бензиновый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно записям в паспорте транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный автомобиль был приобретен Х.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи.

Из представленного в дело свидетельства ЗАО «<данные изъяты>» о соответствии транспортного средства, с установленным на него газобаллонным оборудованием, требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № установлено газобаллонное оборудование в соответствии с конструкторской и технологической документацией предприятия-изготовителя газобаллонного оборудования <данные изъяты>. Сертификат на газобаллонное оборудование на соответствие № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. редуктор №. Количество газовых баллонов 2: <данные изъяты>.тип № и <данные изъяты>.тип №.

Согласно свидетельству ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство <данные изъяты>, VIN № соответствует техническим требованиям для работы на сжиженном нефтяном газе.

Комплект газобаллонного оборудование предприятия-изготовителя <данные изъяты>. соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10.909.2009 г. № 720 для установки в транспортные средства марки <данные изъяты>, что подтверждается Сертификатом соответствия №, учетный номер бланка №.

Правомочие ЗАО «<данные изъяты>» по установке, техническому обслуживанию и т.д. газобаллонного оборудования подтверждаются Сертификатом соответствия №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установка газобаллонного оборудования свидетельствует о внесении изменений в конструкцию автомобиля.

Следовательно, в регистрационные документы транспортные средства запись об установленном на автомобиль газовом оборудовании возможно лишь при представлении доказательства о безопасности внесенных изменений в конструкцию транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.А. обратился к начальнику ОМВД РФ по <адрес> П.И.А. с заявлением о внесении в свидетельство о регистрации записи об установленном на автомобиль газовом оборудовании, установленном официальным дилером УАЗ.

Уведомлением начальника ОМВД РФ по <адрес> П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.А. отказано во внесении таких записей, со ссылкой на технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и указания Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих, что решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства принимается в день обращения заявителя по результатам осмотра транспортного средства и рассмотрения документов, в том числе заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства.

Данный факт представитель истца не отрицал, полагая, что выданные уполномоченным лицом свидетельства о соответствии техническим требованиям для работы на газе достаточны для внесения записи в регистрационные документы.

В целом суд находит ответ должностного лица правомерным, за исключением ссылки на указание Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное указание признано утратившим силу письмом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение п. 79 Технического регламента Х.Ф.А. не представил в регистрирующий орган доказательства соответствия транспортного средства <данные изъяты> с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности дорожного движения, поскольку в соответствии с требованиями п. 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Имеющееся в материалах дела свидетельство о соответствии транспортного средства техническим требованиям для работы на сжиженном нефтяном газе выдано ЗАО «<данные изъяты>» после вступления в законную силу положений Технического регламента, и данное свидетельство не может подменять собой необходимость предоставления заключения предварительной технической экспертизы аккредитованной лаборатории о соответствия транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности дорожного движения.

В этой связи, в удовлетворении требования Х.Ф.А. следует отказать.

Вместе с тем, данное решение не препятствует Х.Ф.А. повторно обратиться с заявлением об осуществлении регистрационных действий при представлении доказательств о соответствии транспортного средства, с учетом внесенных изменений, требованиям безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Х.Ф.А. к ОМВД России по <адрес>, начальнику ОМВД РФ по <адрес> П.И.А. о признании незаконным решения об отказе внесения записи в свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.