Постановление № 1-119/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело № 1-119/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000771-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

п. Агинское 20 октября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

с участием государственного обвинителя Глухова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очирова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной охоте в отношении птицы, охота на которую полностью запрещена, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося возле <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту с применением огнестрельного оружия на дикого гуся – восточного тундрового «Гуменника», пролетающего в период миграции вблизи <адрес>, охота на которого полностью запрещена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О Красной книге <адрес>» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>» (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), как на птицу восстанавливающегося вида пятой категории.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов взял огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-К № Г13910 16 калибра и 2 охотничьих патрона 16 калибра, доехал до местности с координатами 50.745275 северной широты и 115.065727 восточной долготы, расположенной в 19 километрах в северо-западную сторону от <адрес>, снарядил одним охотничьим патроном 16 калибра указанное огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье и произвел один выстрел вверх по пролетающему над указанной местностью восточному тундровому «Гуменнику», в результате чего добыл одну особь восточного тундрового «Гуменника».

В результате преступных действий ФИО1, добывшего одну особь самки восточного тундрового «Гуменника», государству в лице Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес>) и объектам животного мира, занесённым в Красную книгу <адрес>, причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, рассчитанный в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 17.11 2017 г.) «Методика исчисления размера вреда причиненного охотничьими ресурсами».

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Очиров Б.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Глухов А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимым не приняты реальные меры к восстановлению популяции восточного тундрового «Гуменника».

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину он полностью признал, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, кроме того, оказал помощь ФГБУ «Государственный заповедник «Даурский» в подготовке эколого-просветительной фотовыставки, распечатал и оформил в рамки под стекло фотографии в количестве 10 штук.

Суд полагает принятые ФИО1 меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда достаточными, они свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного им.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба, принятие иных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, расцениваются судом как смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеющиеся у него смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятые им меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода.

Суд находит необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательства, суд полагает по вступлении постановления в законную силу распорядиться ими следующим образом: 2 гильзы, огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие модели ИЖ-К № Г13910 16 калибра передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для решения их судьбы в соответствии с законодательством, ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 месячный срок со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ суд отменяет судебный штраф и ФИО1 будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу: 2 гильзы, огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие модели ИЖ-К № Г13910 16 калибра передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для решения их судьбы в соответствии с законодательством РФ, ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Агинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. ФИО1 вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева