Приговор № 1-1370/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-1370/2019

Дело № 1-1370/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Скорикова Е.С. ( ордер №... от 15.11.2019 года),

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Волжском управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он сдал "."..г.. Срок лишения права управления транспортными средствами у него истекает "."..г..

"."..г., в обеденное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> СНТ «Химик» <адрес> сел за руль автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> запустил его двигатель, и, управлял данным автомобилем по дорогам общего пользования <адрес> до <...> часов <...> минут того же дня, то есть, "."..г., до задержания его сотрудниками ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> у <адрес>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался, тем самым, согласно примечания №... к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортными средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый, которым были заявлены ходатайства, как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает также личность подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка и нарушение правил дорожного движения.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <...> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок <...> года.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: