Решение № 2-1871/2025 2-1871/2025~М-1280/2025 М-1280/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1871/2025

УИД 52RS0045-01-2025-002027-80

Дело № 2-1871/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указав, что между сторонами был заключен договор займа № от ****, на сумму 38500 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 244,550 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату ****, погашение текущей задолженности осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, всего 12 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий договора и в момент заключения договора был определен как 5479 рублей 91 коп. Сумма начисленных процентов уменьшена истцом в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора займа, и не превышает 130 % основного долга. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 1718 руб. 92 коп. Общая сумма задолженности составила 78808 руб. 55 коп. за период с **** по ****. Ранее мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № 2-593/2025 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ****. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены издержки на оплату госпошлины и отправку заказной корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от **** за период с **** по **** в размере 78808 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что **** между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 38500 рублей на срок до ****, с начислением процентов в размере 244,550 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату в срок до ****, согласно п. 2.4. срок действия договора 168 дней.

По условиям договора погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей (п.6 Индивидуальных условий договора).

**** денежные средства в сумме 38500 рублей перечислены ответчику, что подтверждается информацией о платеже.

Обязательства по погашению суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ****.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на **** общая сумма задолженности по договору займа № от **** составляет 78808 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 36631 руб. 39 коп., проценты за пользование займом – 40458 руб. 24 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1718 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявленный истцом размер задолженности в части процентов за пользование займом не превышает установленные федеральным законом ограничения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, подтверждающие оплату задолженности, не представлены, в связи с чем суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Кроме этого, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий заключенного сторонами договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд находит размер штрафных санкций в сумме 1718 руб. 92 коп. соразмерным последствиям неисполнения обязательств, данная сумма адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения долга добровольно выплачено 9741 руб. 45 коп. Доказательств внесения денежных средств заемщиком в оплату задолженности по договору займа в большем размере в деле не имеется, предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, соответствует условиям заключенного договора и требованиям законодательства, правовых оснований для уменьшения размера процентов по договору займа, соответствующих требованиям закона, суд не усматривает, так как это вступает в противоречие с приведенными нормами права и существенно нарушает права займодавца, который вправе рассчитывать на получение процентов начисляемых на сумму основного долга по условиям договора займа, фактов свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рублей 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 540501001) задолженность по договору займа в размере 78808 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 4091 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев