Решение № 12-193/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-193/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис-2» на постановление № врио главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ... по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № врио главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в ЯНАО ... по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года юридическое лицо ООО «Коммунэнергосервис-2» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с 1 ноября 2013 по 28 апреля 2018 года Общество заключало с гражданином ... договоры гражданско-правового характера, фактически регулирующие трудовые отношения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в том числе в связи с допущенными рассмотревшим дело должностным лицом процессуальными нарушениями, а именно отсутствием фактического рассмотрения дела по существу и вынесением постановления без соблюдения установленной КоАП РФ процедуры производства по делам об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явилось, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлено подлинное дело об административном правонарушении.

Представитель Общества ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы настаивал на изложенных в ней доводах. Дополнительно пояснил, что к назначенному времени явился в ГИТ с целью участия в рассмотрении дела должностным лицом, однако ... ограничилась заполнением в уже готовом постановлении графы о представителе юридического лица и приступила к выдаче копии постановления. Рассмотрения дела по существу не состоялось, его доводы заслушаны не были, в приобщении к материалам дела представленных им документов было отказано, права не разъяснялись, позиция Общества не выяснялась и никого не интересовала. Его неоднократные требования приступить к рассмотрению дела с соблюдением необходимой процедуры оставлены без удовлетворения с указанием на то, что дело рассматриваться не будет, а постановление уже вынесено.

Помощник прокурора г.Ноябрьска Черкес Э.В. в ходе рассмотрения жалобы не возражала против ее удовлетворения по доводам заявителя.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2018 года в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Впоследствии протокол с иными материалами дела передан в ГИТ ЯНАО для рассмотрения по существу. 29 августа 2018 года по делу вынесено обжалуемое Обществом постановление.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Между тем, из текста постановления не следует, что уполномоченным должностным лицом были соблюдены приведенные выше требования. Доводы представителя Общества заслушаны не были, решение по заявленному ходатайству о приобщении ряда документов не принято. Ни одно из имеющихся в деле доказательств (в том числе объяснения руководителя Общества об отказе ... от заключения трудового договора) не было исследовано и не получило надлежащей оценки с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности для принятия мотивированного решения по делу. В постановлении лишь слово в слово воспроизведено содержание постановления о возбуждении дела. Отсутствует отметка о разъяснении представителю юридического лица его прав как участнику производства по делу об административном правонарушении. Неясно и то, присутствовал ли вообще представитель Общества при рассмотрении дела и если нет, то каковы причины его неявки и почему дело рассмотрено без его участия.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями, данными представителем Общества в ходе рассмотрения жалобы и представленной им же аудиозаписью, из которой следует, что должностное лицо, вынесшее постановление, отказалось от соблюдения установленных КоАП РФ правил рассмотрения дела об административном правонарушении, ограничившись выдачей копии уже готового постановления.

Совокупность указанного явно свидетельствует о несоблюдении требований закона (путем лишения привлекаемого к административной ответственности лица возможности дать свои объяснения по существу изложенных в постановлении о возбуждении дела обстоятельств, согласиться с ними либо возражать против них с представлением соответствующих доказательств) и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис-2» удовлетворить.

Постановление врио главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ... по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис-2» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...