Решение № 2-5818/2024 2-5818/2024~М-4299/2024 М-4299/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-5818/2024

№ 2-5818/2024

УИД 41RS0001-01-2024-007724-33 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 92 457,62 рублей.

В обоснование требований указано, что 15 октября 2015 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 09 июня 2017 года истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, требование о погашении задолженности не исполнено. На дату направления в суд искового заявления, задолженность составляет 92 457,62 рублей, из которых 77 812,91 рублей – основной долг, 14 644,71 рублей – сумма штрафов.

В судебное заседание истец не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 октября 2015 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 86 000 рублей.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

09 июня 2017 года Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет с требованием о востребовании суммы задолженности за период, которое ответчиком не исполнено.

04 июля 2022 года определением мирового судьи судебный приказ от 16 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, отменен.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 09 июня 2017 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 27 июля 2024 года, а ранее с требованиями о вынесении судебного приказа обращался в июле 2021 года, который был отменен 04 июля 2022 года, то требования истца о взыскании суммы долга и штрафных санкций подлежат отклонению, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Также, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на стороне истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Подлинник в деле №2-5818/2024