Решение № 12-145/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-145/2018

Дело № 12-145/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Юлия Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в с. Кетово Кетовского района Курганской области 15 октября 2018 года жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, работающего водителем в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа –Югры

на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № от 17.07.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № от 17.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд Курганской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указал, что согласно путевым листам легкового автомобиля № 6618 от 22.06.2018 года, а так же № 6618 от 25.06.2018 и 25.06.2018 года он находился на рабочем месте в Сургутском городском суде ХМАО-Югры, поскольку является водителем председателя суда, кроме того, согласно справке № 2012-2/16074 от 15.08.2018 в период с 20.06.2018 по 25.06.2018 года ему ежегодный оплачиваемый отпуск, а также дни отдыха не предоставлялись. Транспортное средство третьим лицам в пользование не передавалось, в страховом полисе ЕЕЕ № в лицах, допущенным к управлению транспортным средством указан только он. Таким образом на автодороге «Екатеринбург-Шадринск-Курган» ДД.ММ.ГГГГ он не ездил, в 19 часов 18 минут 49 секунд транспортным средством, принадлежащим ему, Kia Sportage SL SLS, государственный регистрационный знак № он не управлял, поскольку за пределы г. Сургута ХМАО-Югры с 20.06.2018 года по 25.06.2018 года не выезжал.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.07.2018 дело передано на рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, на требованиях, указанных в жалобе настаивал. Пояснил, что 23.06.2018 был его выходным днем, до 17 часов он находился по месту работы своего знакомого ФИО3, при этом автомобиль находился во дворе дома, управление автомобилем он никому не передавал. Полагает, что его номерами воспользовались поскольку автомобиль выставлен в сети интернет для продажи. В правоохранительные органы с заявлением о проверке возможности использования его номеров он не обращался.

Лицо, вынесшее постановление - начальник ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. на <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки Kia Sportage SL SLS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 147 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги А/Д <адрес>

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «АВТОПАТРУЛЬ» №, сертификат №, проверка действительна до 27.08.2019 г., установленным на участке автодороги с разрешенной скоростью движения транспортных средств не более 90 км/ч, настроенного для определения скорости движения ТС в направлении попутное.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № от 17.07.2018. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе о том, что он находился в момент совершения правонарушения на рабочем месте материалами дела не подтверждены, так как факт фиксации правонарушения произведен ДД.ММ.ГГГГ, а представленные копии путевых листов от 21.06.2018, 25.06.2018, что не исключает возможности нахождения автомобиля, принадлежащего ФИО1 на месте фиксации правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с 14 часов до 17 часов- 17 часов 15 минут ФИО1 помогал ему в разгрузке цветов, он находился на Заячьем острове, а затем в магазине по пр. Пролетарский, 35. При этом, свидетель не смог убедительно пояснить в связи с чем он запомнил именно эту дату. При этом не смог пояснить, что он делал 22.07.2018, то есть в более позднюю дату.

Свидетель ФИО5, пояснила, что проживает совместно с ФИО1, при этом они ДД.ММ.ГГГГ находились, дома, также вспомнила, что ФИО1 до 17 часов помогал своему другу. При этом, пояснила, что запомнила эту дату так как ребенок находился на каникулах. Автомобиль находился во дворе доме. Также сообщила, что 22.07.2018 они выехали на автомобили на отдых, в связи с чем она запомнила эту дату.

Суд полагает неубедительными данные показания, поскольку свидетели не смогли сообщить в связи с чем, они запомнили данные даты и событие. Их показания опровергаются фотофиксацией правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут автомобиль ФИО1 находился на участке дороги А/Д <адрес>

При этом, довод ФИО1 о том, что его номерные знаки могли быть использованы иными лицами, в связи с тем, что фотография автомобиля была размерена в сети интернет, при этом государственный регистрационной знак не был закрыт, какими либо объективными доказательствами не подтверждены. В правоохранительные органы, для проверки данной информации ФИО1 не обращался, ранее в жалобе указывал, что в момент правонарушения находился на рабочем месте и выходные дни ему не представлялись. В настоящее время указывает, что на момент совершения правонарушения ему был предоставлен выходной день, и он помогал другу, при этом автомобиль находился во дворе его дома. Таким образом, пояснения ФИО1 противоречивы и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 12.9 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, кадрами фотофиксации.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу приведенных выше требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, ст. 2.6.1 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам данной категории обязанность по доказыванию своей невиновности возложена законодателем на собственника транспортного средства.

Собственником автомобиля Kia Sportage SL SLS, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 18 мин. на <адрес>, <адрес> автомобилем Kia Sportage SL SLS, государственный регистрационный знак № управлял не ФИО1, а другое лицо, не представлено, в связи с чем, в силу положений вышеприведенных правовых норм, к административной ответственности подлежит привлечению собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ доводы ФИО1 изложенные в жалобе, а также в ходе судебного заседания не опровергают факт совершения правонарушения ФИО1

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 начальником ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ является правильным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № от 17.07.2018 соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ. Копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, и соответствует данным сертификата ключа проверки электронной подписи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области либо непосредственно в Курганский областной суд.

Судья Ю.А. Димова