Апелляционное постановление № 22-905/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-3/2025(1-164/2024;)~МУ-2/2024

Судья Турмухамбетов М.Т. № 22-905/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Бочарова А.В., в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Саракташского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав председательствующего, изложившего доводы апелляционной жалобы и материалы, пояснения потерпевшего, мнение адвоката об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(дата) в Саракташский районный суд (адрес) поступила апелляционная жалоба от (дата) потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Саракташского районного суда (адрес) от (дата).

Постановлением Саракташского районного суда от (дата) апелляционная жалоба Потерпевший №1 оставлена без рассмотрения и возвращена Потерпевший №1 в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

(дата) в суд поступила апелляционная жалоба от (дата) потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Саракташского районного суда (адрес) от (дата) с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Постановлением Саракташского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Саракташского районного суда (адрес) от (дата) - отказано. Апелляционная жалоба Потерпевший №1 на приговор Саракташского районного суда (адрес) от (дата) оставлена без рассмотрения и возвращена потерпевшему.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает постановление от (дата) незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что копия постановления им получена почтовым отправлением (дата). Указывает, что копия приговора вручена ему (дата), (дата) год в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. Полагает, что сроки для обжалования постановления от (дата), приговора суда пропущен им по уважительной причине и просит восстановить срок для обжалования. Считает, что постановление от (дата) подлежит отменен в связи с тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, вследствие халатного отношения к судебным письмам в почтовом отделении (адрес), также в материалах дела имеется почтовое уведомление указывающее на уважительность причины пропуска.

Просит отменить постановление Саракташского районного суда от (дата).

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Как следует из материала уголовного дела, (дата) приговором Саракташского районного суда (адрес) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание по правилам ст. 69 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Копия приговора направлена потерпевшему Потерпевший №1 (дата) и получена им (дата) (л.д. 145).

(дата) в Саракташский районный суд (адрес) поступила апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1 от (дата) на приговор Саракташского районного суда (адрес) от (дата).

Постановлением Саракташского районного суда от (дата) апелляционная жалоба Потерпевший №1 оставлена без рассмотрения и возвращена Потерпевший №1 в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

(дата) в Саракташский районный суд (адрес) поступила апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Саракташского районного суда (адрес) от (дата), в котором содержалось ходатайство о восстановление срока на обжалования.

Постановлением Саракташского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Саракташского районного суда (адрес) от (дата) - отказано. Апелляционная жалоба Потерпевший №1 на приговор Саракташского районного суда (адрес) от (дата) оставлена без рассмотрения и возвращена потерпевшему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался в постановлении на отсутствие уважительных причин, связанных с пропуском процессуального срока, указав, что Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу в суд (дата), то есть по истечении срока апелляционного обжалования. Кроме того, в резолютивной части приговора содержалось точное и подробное указание о праве обжалования постановления в течение 15 суток со дня его провозглашения, при котором присутствовал потерпевший Потерпевший №1

Как следует из текста приговора, и подтверждается протоколом судебного заседания, судом разъяснены порядок и сроки обжалования приговора, а именно в течение 15 суток со дня провозглашения. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от Потерпевший №1 не поступало

Из протокола (аудиозаписи файл диска 8 2025-01-15 14-37-24.waw) судебного заседания, начавшегося в 10 часов 30 минут, усматривается, что по сообщению сотрудника суда, Потерпевший №1 явился в судебное заседание, пробыл до окончания оглашения приговора, ответил на вопрос председательствующего, о том понятно ли ему состоявшееся решение и порядок его обжалования. Данный факт и обстоятельство потерпевшим не отрицается и подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Изложенное указывает на то, что Потерпевший №1 о существе принятого решения по состоявшемуся (дата) приговору в отношении ФИО1, стало известно в это же день, то есть при оглашении приговора. Иных сведений материалы судебного производства не содержат.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Таких причин суд первой инстанции верно не усмотрел.

По настоящему уголовному делу последним днем подачи апелляционных жалоб являлось (дата), между тем, Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу (дата), то есть по истечении срока апелляционного обжалования. (л.д. 146-149).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана. потерпевшим Потерпевший №1 P.P. (дата), то есть с пропуском установленного законом 15-суточного срока апелляционного обжалования, при этом последним суду не представлены убедительные сведения об уважительности причин пропуска срока обжалования приговора суда. (л.д. 154-145).

Довод Потерпевший №1 о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, вследствие халатного отношения к судебным письмам в почтовом отделении (адрес), суд обоснованно признал неуважительной причиной для пропуска срока обжалования приговора.

Утверждения автора жалобы что в материалах дела имеется почтовое уведомление указывающее на уважительность причины пропуска и это является основанием для признания уважительности причин подачи апелляционной жалобы (дата) без ходатайства о восстановлении срока обжалования, являются неубедительными, поскольку основаны на личном мнении потерпевшего.

Доводы о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться со дня вручения или получения им копии приговора, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неверном толковании положений ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, а выводы суда верными, поскольку Потерпевший №1 в период оглашения приговора Саракташского районного суда (адрес) от (дата) под стражей не содержался, а находился в зале судебного заседания, поэтому его доводы являются несостоятельными, и основаны на личном мнении.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, положения ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ предусматривают исчисление срока подачи апелляционной жалобы от даты вынесения судебного решения, который, согласно протоколу судебного заседания и материалам дела, был провозглашен судом в полном объеме (дата), а не от момента получения копии обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В суде апелляционной инстанции причин, которые препятствовали потерпевшему исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение (болезнь, юридическая неграмотность, отсутствие интернета и средств связи и пр.) не усматриваются. (л.д. 123, 134)

Таким образом, постановление вынесено без нарушения требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, законным и обоснованным.

В судебном решении приведены убедительные выводы об отсутствии уважительной причины пропуска предусмотренного законом срока обжалования приговора.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд верно руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении и принятое решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов, подтверждаются ими и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Потерпевший №1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Саракташского районного суда (адрес) от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Саракташского районного суда (адрес) от (дата) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Председательствующий: В.О. Жаров