Решение № 2-2247/2021 2-2247/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2247/2021

Дело №2-2247/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2247/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместными, взыскании половины выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долговых обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом Ипотечного кредитования «Мытищи-1» и ФИО1, общим долгом бывших супругов К-вых в равных долях по ? доле за каждым, взыскании с ФИО2 в ее пользу половины от уплаченных денежных средств по договору займа за период с 19.08.2014 по 11.01.2021 в размере 476290,50 руб., половины от уплаченных страховых премий по страхованию квартиры за 2016, 2018-2020 в размере 34321,35 руб., половины от уплаченной страховой премии по страхованию жизни за 2016 в размере 3 396,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8340 руб., расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны с 1998 по 19.08.2014 стояли в браке, в период которого ими было приобретено имущество, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств по вышеуказанному договору займа, право собственности на которую было оформлено за истцом. Указывая на то обстоятельство, что с момента расторжения брака по настоящее время она единолично несет обязательства по возврату долга, несмотря на то, что решением суда от 17.09.2019 спорная квартира была признана совместной собственностью и разделена между супругами в равных долях, полагает, что обязательства по вышеуказанному договору займа являются общими, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ? денежных средств, уплаченных ею в счет их исполнения с момента расторжения брака.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, указывал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, поскольку спорная квартира была разделена только в 2020, по вступлении решения суда о разделе совместно нажитого имущества в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения, указывал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку право на регрессное требование у последней возникло с момента расторжения брака, с 19.08.2014, тогда как с настоящим иском она обратилась только 12.01.2021, в связи с чем просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств до 12.01.2018, и в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по стороны с 1998 по 19.08.2014 стояли в браке, в период которого ими было приобретено имущество, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств по вышеуказанному договору займа, право собственности на которую было оформлено за истцом.

На основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 17.09.2019, вступившего в законную силу 16.03.2020, о разделе совместно нажитого имущества указанная квартира была разделена между бывшими супругами, с признанием за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности и прекращением единоличной собственности ФИО1

Частью 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что заемные денежные средства в размере 1229150 руб., полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом Ипотечного кредитования «Мытищи-1» и ФИО1, были направлены исключительно на приобретение вышеуказанной квартиры.

Согласно п.2.8. указанного договора, заемщик обязан ежегодно (до полного погашения суммы займа и процентов) обеспечивать страхование квартиры, указывая в страховом полисе выгодоприобретателем займодавца на всю страховую сумму (возмещение); страхование жизни заемщика от несчастных случаев, указывая в страховом полисе выгодоприобретателем Займодавца на страховую сумму (возмещение), равную невозвращенной сумме займа на начало текущего расчетного года.

Судом установлено, что в счет исполнения указанных обязательств, принятых на себя ФИО1, последней 15.06.2016 и 22.07.2016 были заключены с ООО «Региональный страховой центр» договоры страхования граждан от несчастного случая, страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, сроком 1 год каждый, с уплатой страховой премии в размере 6793 руб. и 24198 руб.

15.10.2018, 15.10.2019 и 21.10.2020 ФИО1 также были заключены договоры ипотечного страхования по страхованию вышеуказанной квартиры, с уплатой страховой премии по каждому договору в размере 14 814,90 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что заемные денежные средства по вышеуказанному договору займа, а также уплаченные ФИО1 в счет его исполнения страховые премии по указанным договорам страхования, являются общим долгом супругов, поскольку заемные средства были израсходованы исключительно на приобретение в браке <адрес> по вышеуказанному адресу, раздел которой произведен в равных долях на основании решения Мытищинского городского суда от 17.09.2019. При этом оплаченные истцом страховые премии направлены на исполнение обязательство по страхованию жизни и имущества, предусмотренных договорами страхования.

С учетом установленных при рассмотрении спора обстоятельств, в условиях расходования заемных средств исключительно на нужды семьи, по приобретению совместного имущества, периода возникновения указанных обязательств в период брака, при отсутствии брачного договора, который изменял бы режим совместно нажитого супругами имущества, суд приходит к выводу о том, что доли сторон в совместном обязательстве являются равными.

Из справки Фонда Ипотечного жилищного страхования «Мытищи-1» от 30.12.2020 следует, что период с 19.08.2014 по 11.01.2021 ФИО1 в счет погашения задолженности была внесена сумма за 2014 год в размере 77 000 руб., за 2015 год - 163900 руб., за 2016 год – 148500 руб., за 2017 год – 157000 руб., за 2018 год – 229 000 руб., за 2019 год 86500 руб., за 2020 год 90681 руб., а всего 952 581 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после расторжения брака истцом ФИО1 единолично была внесена сумма, в счет исполнения обязательств по договору займа в размере 952581 руб., которая подлежит разделу.

С учетом изложенного, суд находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные суммы в размере половины от уплаченных денежных средств по договору займа за период с 19.08.2014 по 11.01.2021 в сумме 476290,50 руб., половины от уплаченных страховых премий по страхованию квартиры за 2016, 2018-2020 в сумме 34321,35 руб., половины от уплаченной страховой премии по страхованию жизни за 2016 в сумме 3 396,50 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указано выше, ФИО2 просил применить к заявленным истицей требованиям срок исковой давности, настаивая на том, что истцом были заявлены требования по истечению установленного законом трехлетнего срока с момента расторжения брака, а именно 12.01.2021, тогда как брак был расторгнут 19.08.2014.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ФИО2, однако находит, что данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о пропуске ФИО1 установленного законом срока исковой давности, поскольку как указано выше, вышеуказанная квартира была приобретена сторонами в период брака на имя ФИО1, с исполнением заемных средств.

При этом после расторжения брака раздел спорной квартиры вплоть до 17.09.2019 между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования ею не имелось, ввиду чего ФИО1, являясь единоличным собственником, несла расходы по погашению имеющейся задолженности.

Кроме того, суд не может оставить без внимания, что ФИО1 о нарушении своего права узнала в 2019 году, когда между сторонами возник спор в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд с иском ФИО1 обратилась 12.01.2021, то есть в установленный ст. 196 ГК РФ, ст. 38 СК РФ трехлетний срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8340 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместными, взыскании половины выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Признать долговые обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом Ипотечного кредитования «Мытищи-1» и ФИО1, общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от уплаченных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.08.2014 по 11.01.2021 в размере 476290,50 руб., половину от уплаченных страховых премий по страхованию квартиры за 2016, 2018, 2019, 2020 годы в размере 34321,35 руб., половину от уплаченной страховой премии по страхованию жизни за 2016 год в размере 3 396,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8340 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 16.07.2021.

Судья М.А. Литвинова