Приговор № 1-19/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганская область 27 февраля 2025 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Ефремовой Л.В.,

подсудимых ФИО18, ФИО19,

защитников адвокатов Зубовой Л.Е., Велижанцева П.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО19, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО18 и ФИО19 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Преступление совершено в г. Катайске Курганской области, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 ч. 50 мин. 05 сентября 2024 г. до 00 ч. 20 мин. 06 сентября 2024 г., ФИО18, находясь во дворе многоквартирного жилого дома № 30 по ул. 30 лет Победы, имея корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон «Техно Спарк 10 Про» («Texno Spark 10 Pro») стоимостью 14 490 руб. принадлежащий ФИО1

Сразу после этого, для продолжения осуществления своих преступных намерений, ФИО18, вступил с ФИО19 в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, со счетов открытых на его имя, посредством использования мобильного приложения банка, установленного на указанном телефоне.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, ФИО18 и ФИО19, 06 сентября 2024 г. в период с 01 ч. 35 мин. до 10 ч. 54 мин., находясь в г. Катайске Курганской области, действуя совместно и согласованно, используя мобильный телефон «Техно Спарк 10 Про», принадлежащий ФИО1, со счета ... банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» ..., договор на обслуживание которой заключен по месту жительства потерпевшего, в дополнительном офисе № 8619/0869 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитили, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 12 100 руб., а именно:

- 06 сентября 2024 г. в 01 ч. 35 мин., находясь во дворе многоквартирного дома № 30 по ул. 30 лет Победы, путем онлайн перевода через мобильный банк со счета банковской дебетовой карты ФИО1, ФИО18 и ФИО19 осуществили денежный перевод в сумме 10 000 руб. на банковскую карту ... номер счета № ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, не подозревавшей о их преступных намерениях;

- 06 сентября 2024 г. в 10 ч. 54 мин., находясь за магазином «Магнит» по ул. Матросова 66А, путем онлайн перевода со счета банковской дебетовой карты ФИО1, ФИО19 и ФИО18 осуществили денежный перевод в сумме 2 100 руб. на банковскую карту ... номер счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 не подозревавшей о их преступных намерениях.

Продолжая осуществление своего единого совместного преступного умысла направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с его банковских счетов, ФИО18 и ФИО19, действуя совместно и согласованно, 06 сентября 2024 г. в период с 10 ч. 54 мин. до 11 ч. 37 мин., находясь за магазином «Магнит» по указанному адресу, используя указанный мобильный телефон, со счета № виртуальной банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, договор на обслуживание которой заключен в головном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, из корыстных побуждений, умышлено, тайно попытались похитить, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 650 000 руб., а именно:

- 06 сентября 2024 г. в период с 10 ч. 54 мин. до 11 ч. 13 мин., ФИО19 и ФИО18, путем онлайн перевода через мобильный банк со счета банковской кредитной карты ФИО1, пытались осуществить два денежных перевода в сумме 600 000 руб. и 50000 руб. на банковскую карту ... номер счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, не подозревавшей о их преступных намерениях, но не смогли это сделать по независящим от них обстоятельствам, поскольку данная операция была отклонена банком;

- 06 сентября 2024 г. в 11 ч. 13 мин., ФИО19 и ФИО18, путем онлайн перевода между счетами ФИО1, осуществили денежный перевод в сумме 100000 руб. со счёта банковской кредитной карты на счет банковской дебетовой карты, принадлежащих ФИО1, со снятием банковской комиссии за данную операции в сумме 4290 руб.;

- 06 сентября 2024 г. в период с 11 ч. 13 мин. до 11 ч. 36 мин., ФИО19 и ФИО18, путем онлайн перевода через мобильный банк со счета банковской кредитной карты ФИО1, пытались осуществить два денежных перевода в сумме 95 000 руб. и 10000 руб. на банковскую карту ... номер счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, не подозревавшей о их преступных намерениях, но не смогли это сделать по независящим от них обстоятельствам, поскольку данная операция была отклонена банком;

- 06 сентября 2024 г. в 11 ч. 36 мин. ФИО19 и ФИО18, путем онлайн перевода между счетами ФИО1, осуществили денежный перевод в сумме 500000 руб. со счёта банковской кредитной карты на счет банковской дебетовой карты, принадлежащих ФИО1, со снятием банковской комиссии за данную операции в сумме 19 890 руб.;

- 06 сентября 2024 г. в 11 ч. 37 мин., ФИО19 и ФИО18, путем онлайн перевода через мобильный банк со счета банковской кредитной карты ФИО1, пытались осуществить денежный перевод в сумме 20000 руб. на банковскую карту ... номер счета №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО8, не подозревавшего о их преступных намерениях, но не смогли это сделать по независящим от них обстоятельствам, поскольку данная операция была отклонена банком.

Таким образом, ФИО18 и ФИО19, тайно похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства с его банковского счета на общую сумму 12100 руб., распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

Похищенным у ФИО1 мобильным телефоном, ФИО18 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 14490 руб.

Кроме того, ФИО18 и ФИО19 пытались тайно похитить, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 625 820 руб. со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой он является, но не смогли это сделать по независящим от них обстоятельствам, поскольку операции были отклонены банком.

Подсудимые ФИО18 и ФИО19 виновными себя в совершении хищения чужого имущества признали полностью, но не согласны с квалификацией инкриминируемых им деяний, считают, что действия каждого из них не образуют совокупности преступлений, а являются единым продолжаемым деянием. От дачи показаний отказались.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО18 следует, что 5 сентября 2024 г. в вечернее время он встретился с ФИО19, ФИО2, ФИО4, ФИО7, с которыми около 21:30 находились во дворе дома по ул. 30 лет Победы в г. Катайске. Затем ФИО7 ушел домой, а к ним подошел мужчина, который представился ФИО1. Все вместе распивали спиртное. Потом все разошлись, остались только он, ФИО19 и ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО19 разговаривали про спортивную борьбу, затем боролись. Перед борьбой снимали верхнюю одежду, в этот момент у ФИО1 из одежды выпал мобильный телефон. Когда они боролись, он решил похитить мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. Незаметно подобрал его с земли, и положил в карман своих брюк. После чего, еще немного посидели, ФИО1 пропажу телефона не заметил и ушел домой. После его ухода, он сказал ФИО19, что украл мобильный телефон ФИО1, и они решили проверить, сколько денег на карте у ФИО1. Он ввел пин-код, пароль был «2065» или «2085», он запомнил пароль, когда его вводил ФИО1. Баланс на картах был около 12100 руб. и 650000 руб. Увидев баланс они с ФИО19 решили похитить со счета банковской карты денежные средства. Сначала решили перевести 10000 руб. Нужна была карта Сбербанка, так как по номеру «900» деньги можно перевести только карту данного банка. Вспомнив, что у его бабушки такая карта, через номер «900» он перевел на карту бабушки 10 000 руб. После этого пошли домой, где он сказал бабушке, что перевел ей деньги, из которых 5000 руб. она может оставить себе, а 5000 руб. перевел себе на сим-карту «Мотив» с абонентским номером №. Данной сим-картой он может расплачиваться за покупки через приложение «Мотив Пей». Дома продолжили переводить деньги с банковского счета ФИО1. Им нужна была еще одна карта Сбербанка, вспомнили, что она есть у ФИО4 Написал ему в Телеграмм, что переведет деньги ему на карту. После чего попытался через номер «900» перевести оставшиеся 2100 руб. ФИО4 на карту по номеру его телефона, но у него не получилось. Решили с ФИО19 оставшиеся деньги перевести на следующий день, так как было поздно, хотелось спать. 6 сентября 2024 г. ФИО19 пошел на учебу в техникум. Около 11:00 вернулся, взял телефон ФИО1, открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль ввелся автоматически. Затем ФИО19 попытался сразу перевести всю сумму 650000 руб., сначала между счетами ФИО1, но этого сделать не получилось. Потом решили осуществить перевод с кредитной на дебетовую карту ФИО1 меньшими суммами. ФИО19 перевел с кредитной карты на дебетовую карту 100000 руб., за это списалась комиссия около 4000 руб. Потом перевели 500000 руб. с комиссией около 19000 руб. После этого поехали до техникума, где учится ФИО19, так как надо было найти банковскую карту, чтобы перевести деньги со счетов ФИО1. Приехали к магазину «Магнит», где встретили ФИО3, ФИО7 Они с ФИО19 решили сходить к банкомату «Сбербанка», находящемуся в приемной покое больницы. ФИО3 и ФИО7 пошли с ними. Придя к приемному покою, он остался возле входа, а ФИО19 зашел внутрь, так как хотел снять 600000 руб. со счета карты ФИО1 при помощи Q-кода, который был в приложении Сбербанк Онлайн. Когда ФИО19 вышел, то сказал, что деньги снять не получилось. Пошли обратно к магазину «Магнит», где встретили ФИО8, с согласия которого, ФИО19 попытался перевести с карты ФИО1 на карту ФИО8 20000 руб. но у них не получилось. После чего там же ФИО3 передал ФИО19 банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ФИО6 На данную карту они с ФИО19 попытались перевести 10000 руб. и 95000 руб., но у них не получилось. Затем ФИО19 позвонил ФИО6 спросил пин-код ее карты, также сказал ей, что на ее карту поступит 2000 руб. После чего опять пошли в банкомат, который расположен в больнице. Он снова остался возле входа в приёмный покой, а ФИО19 снял 2000 руб., которые они поделили поровну. 7 сентября 2024 г. в дневное время встретился с ФИО19, ФИО2 и ФИО4 во дворе дома, где работает ФИО10. ФИО19 предложил продать указанный мобильный телефон. ФИО2 сдал телефон ФИО10, после чего вырученные деньги в сумме 3000 руб. отдал ФИО19. Перед тем как продать телефон они с ФИО19 вытащили из него сим карты «Йота» и «Мегафон», а также сняли с телефона прозрачный чехол, все это выбросили. Вину в совместном с ФИО19 хищении денег со счета банковской карты в сумме 2100 руб. и попытке хищения со счета карты 650000 руб., принадлежащих ФИО1, признает полностью, в содеянном раскаивается, также полностью признает вину в хищении телефона у ФИО1 (т. 1 л.д. 79-83).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО18 их подтвердил, пояснил, что телефон ФИО1 он изначально похищал с той целью, чтобы с его использованием похитить деньги со счетов ФИО1. Совместно с ФИО19 планировали похитить все деньги, имеющиеся на счетах потерпевшего, то что, при переводах между счетами банком удержана комиссия, поняли уже после переводов.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО18 следует, что денежные средства в сумме 10000 руб. они с ФИО19 перевели с дебетовой банковской карты ФИО1 через мобильный банк по номеру «900». С кредитной банковской карты ФИО1 650000 руб. пытались похитить с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне ФИО1, но у них не получилось. Уточнил, что при допросе в качестве подозреваемого он сказал, что в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне ФИО1 они сначала пытались перевести 650000 руб. между его счетами, но ошибся. Также уточняет, что с банковской картой ФИО6 ФИО19 вернулся около 11:00 ч. из техникума. После чего в «Сбербанк Онлайн» ФИО19 попытался перевести 2100 руб. на карту ФИО6, но ничего не получилось. Операции в «Сбербанк Онлайн» на телефоне ФИО1 делал ФИО19, так как они с ним так договорились, он лучше в этом разбирается. Он (ФИО18) все время был рядом с ним, вместе обговаривали куда и сколько перевести денег. После этого поехали до техникума, где учится ФИО19. Приехали к магазину «Магнит», там встретили ФИО3, ФИО7 и ФИО8. Возле указанного магазина ФИО19 перевел с дебетовой карты ФИО1 оставшиеся 2100 рублей на карту ФИО6. Потом он и ФИО19 попытались перевести 650000 руб. с кредитной карты ФИО1 на карту ФИО6 двумя суммами 600000 руб. и 50000 руб., данные операции делал ФИО19, а он стоял рядом с ним, но у них не получилось. Затем решили осуществить переводы с кредитной карты на дебетовую карту ФИО1 меньшими суммами. Сначала ФИО19 перевел с кредитной на дебетовую карту ФИО1 100000 руб. Затем он попытался эти деньги перевести на карту ФИО6, сначала 95000 руб., потом 10000 руб., но ничего не получилось. Затем ФИО19 перевел 500000 руб. с кредитной на дебетовую карту. Также ФИО19 попытался перевести 20000 руб. на карту ФИО8, но это у них это не получилось сделать. После чего пошли к банкомату, который стоит в приемном покое ГБУ «Катайская ЦРБ», где хотели снять деньги со счета ФИО1. Он к банкомату не пошел, остался ждать на улице. ФИО19 попытался при помощи Q-кода, который был приложение Сбербанк Онлайн у ФИО1, обналичить деньги с его кредитной карты, но ничего не получилось. ФИО19 снял 2000 руб. с карты ФИО6, которые они поделили пополам, а оставшиеся 100 руб. он положил себе в банк МТС. Похищенный у ФИО1 мобильный телефон, 7 сентября 2024 г. он решил продать ФИО10. Когда были во дворе, где тот работает, сказал ФИО19, чтобы он попросил кого-нибудь продать данный телефон. С ними также были ФИО4 и ФИО2. После этого ФИО19, ФИО4 и ФИО2 ушли, в сторону места, где работает ФИО10, а он оставался во дворе. Через 5-10 мин. ФИО19 вернулся и отдал ему 3000 руб., вырученные от продажи похищенного телефона. Сарапульцев никакие вознаграждения не получил от продажи телефона, и в сговор на его хищение с ним не вступал. Сим-карты и чехол от телефона он (ФИО18) выбросил один. Вину в совершенных преступлениях, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 35-39);

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО18 следует, что свою вину в хищении мобильного телефона у ФИО1 и в совместном с ФИО19 хищении денежных средств в сумме 12 100 руб. со счета банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1, он признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением в части совместного с ФИО19 покушения на хищение денежных средств в сумме 650 000 руб. со счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1, признает частично. Не согласен с тем, что обвиняется в оконченном преступлении, поскольку денежные средства с указанной карты у них не получилось похитить, так как операции были отклонены банком. Комиссия, которая была списана, когда они совершили переводы между счетами ФИО1, была списана в счет банка, ей они не распоряжались, не похищали. Умысел на хищение денежных средств с дебетовой и с кредитной карт у них с ФИО19 возник единовременно, то есть они сразу решили похитить денежные средства с указанных карт, умысел у них был единый. Не согласен с обвинением в двух преступлениях, поскольку умысел у них был направлен сразу на любые деньги, находящиеся на кредитной и дебетовой картах ФИО1. Перед потерпевшим он извинился, раскаивается в содеянном. Потерпевшему ФИО1 он и ФИО19 полностью возместили причиненный ущерб (т. 3 л.д. 49-52).

Эти показания подсудимый ФИО18 подтвердил.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО19 следует, что 5 сентября 2024 г. около 21:30 он, совместно с ФИО18, ФИО2, ФИО4, во дворе дома по ул. 30 лет Победы в г. Катайске употребляли спиртные напитки. Вместе с ними находились две девушки, подруги ФИО4. Кроме того, изначально с ними был ФИО7, который к указанному времени уже ушел. Затем к ним присоединился мужчина, как узнал позже - ФИО1, который стал совместно с ними употреблять спиртное. Около 22:00 ФИО4 ушел домой, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем разошлись остальные. Кроме его, остались ФИО18 и ФИО1. В ходе распития спиртного они с ФИО1 разговаривали про спорт, и в шутку, боролись, затем ФИО1 ушел домой. Они тоже решили идти по домам, в этот момент ФИО18 сказал, что он украл мобильный телефон у ФИО1. Совместно решили проверить сколько денег имеется на карте у ФИО1. ФИО18 ввел пароль на телефоне, разблокировал его. Определили, что на одной карте 12 100 руб., а на другой 650 000 руб. Решили похитить денежные средства в указанном размере. Им нужна была карта Сбербанка, так как по номеру «900» деньги можно перевести только на карту данного банка. Через номер «900» ФИО18 перевел на карту своей бабушки 10 000 руб. После этого пошли домой к ФИО18, где он сказал бабушке, что ей на карту пришли 10 000 руб., из которых 5000 руб. она может оставить себе, а остальные должна отдать ему. Дома продолжили переводить деньги с банковского счета ФИО1, им нужна была еще одна карта Сбербанка. Решили перевести оставшиеся 2100 руб. ФИО4 ФИО18 попытался их перевести по номеру его телефона, но у них ничего не получилось. Оставшиеся деньги на счетах ФИО1 решили перевести на следующий день, так как хотели спать. Утром 06 сентября 2024 г. он ушел на учебу в техникум, где ФИО3 отдал ему карту Сбербанка на имя ФИО6 и ксерокопию ее паспорта, так ранее он у него просил найти банковскую карту Сбербанка. Затем пошел домой к ФИО18, чтобы продолжить переводить деньги. Взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», при этом пароль не потребовался, так как, был сохранен. В приложении попытался сразу перевести 650 000 рублей на карту ФИО6 двумя суммами 600 000 рублей и 50 000 рублей, но ничего не получилось. Затем поехали до техникума, где он учится, чтобы продолжить переводить деньги со счетов ФИО1. У магазина «Магнит» встретили ФИО3, ФИО7 и ФИО8 Деньги в сумме 2 100 руб. с дебетовой карты ФИО1 он перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» на карту ФИО6 Также перевел с кредитной карты на дебетовую карту ФИО1 100 000 руб., потом перевел 500 000 руб. То что данные переводы удалось сделать он понял, так как за них списалась комиссия. Затем с ФИО18 пошли к банкомату «Сбербанка», который стоит в приемном покое больницы. ФИО3, ФИО7 и ФИО8 пошли с ними. К банкомату он пошел один, ФИО18 остался на улице. Хотел снять деньги с карты ФИО1 с помощью Q-кода. К банкомату с ним ходили ФИО3 и ФИО8, но что он делал не видели. Посредством банкомата в приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО1 он войти не смог, так как было написано, что превышен лимит. Поэтому Q-код карты он посмотреть не мог, деньги не получилось снять. Также с карты ФИО6 снял 2000 руб., которые они с ФИО18 поделили пополам. Затем они с ФИО18 пытались перевести на карту ФИО8, с его согласия, 20 000 руб. Кроме того, на карту ФИО6 пытались перевести 10 000 руб. и 95 000 руб., но у них не получилось. Пин-код карты ФИО6 он знает, узнал у нее. Последовательность операций по переводу денежных средств с банковских счетов ФИО1 он точно не помнит. Вину в совместном с ФИО18 хищении денежных средств со счетов банковских карт ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, купюру номиналом 1000 руб., ксерокопию паспорта ФИО6, готов выдать следователю (т. 1 л.д. 94-98).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО19 следует, что свою вину в совместном с ФИО18 хищении денежных средств в сумме 12 100 руб. со счета банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1, и в покушении на совершение денежных средств в сумме 650 000 руб. со счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства 10000 руб. они с ФИО18 перевели через номер «900», а именно переводил ФИО18, а он был рядом, а операции по переводу денежных средств в «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне ФИО1 производил он, так как договорились об этом с ФИО18, поскольку он лучше разбирается в данном приложении, а ФИО18 всегда был с ним рядом, они вместе решали куда и сколько денег перевести. 7 сентября 2024 г. встретился с ФИО18, также с ним были ФИО4 и ФИО2. ФИО18 сказал, чтобы он попросил кого-нибудь продать телефон ФИО1. Отойдя в сторону, он сказал ФИО4 и ФИО2, что надо продать телефон. После чего ФИО4 написал ФИО10, что продается телефон за 5000 руб. ФИО10 ответил, что купит телефон за 3000 руб. ФИО2 взял у него телефон и пошел к ФИО10, а когда вернулся отдал ему 3000 руб., вырученные от продажи телефона. Эти деньги он отдал ФИО18, от него ничего не получил (т. 2 л.д. 66-69).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО19 следует, что свою вину в совместном с ФИО18 совершении хищения денежных средств в сумме 12 100 руб. со счета банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1, он признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением в части совместного с ФИО18 покушения на хищение денежных средств в сумме 650 000 руб. со счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1, признает частично. Денежные средства с указанной карты у них не получилось похитить, так как операции были отклонены банком. Комиссия, которая была списана, когда они совершили переводы между счетами ФИО1, была списана в счет банка, ей они не распоряжались, не похищали. Поэтому не согласен, что обвиняется в оконченном преступлении, поскольку пытались похитить 650 000 руб., но у них ничего не получилось. Умысел на хищение денежных средств с дебетовой карты в размере 12 100 руб. и с кредитной карты в размере 650 000 руб. у них возник единовременно, то есть они с ФИО18 сразу решили похитить данные денежные средства, умысел у них был единый. Не согласен с обвинением в двух преступлениях, поскольку умысел у них был направлен сразу на любые деньги, находящиеся на кредитной и дебетовой картах ФИО1. Операции по переводам с кредитной карты ФИО1 они совершали за магазином «Магнит», расположенным по адресу: ... (т. 3 л.д. 35-38).

Все оглашенные показания подсудимый ФИО19 подтвердил.

Кроме их признательных показаний, виновность подсудимых ФИО18 и ФИО19 в совершении изложенного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что будучи в командировке он проживал по адресу: .... 5 сентября 2024 г. около 23:30 у 2 подъезда указанного дома начал распивать спиртные напитки в компании молодых людей. В процессе распития спиртного с ним остались двое парней, как узнал позже ФИО18 и ФИО19. С одним из них во время разговора про борьбу, он в шутку несколько раз боролся. После чего, ушел домой и лег спать. 6 сентября 2024 г. обнаружил пропажу своего мобильного телефона. 8 сентября 2024 г. восстановил свою сим-карту и приобрел новый телефон, в котором 9 сентября 2024 г. установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», поскольку у него имеются две банковские карты указанного банка, зарплатная № и кредитная №. Открыв приложение, обнаружил, что в период, когда у него не было телефона, с его банковских карт были произведены переводы денежных средств неизвестным людям. Сразу заподозрил в краже телефона ФИО18 и ФИО19, которые 5 сентября 2024 г. видели, как он вводил пароль на телефоне. В приложении обнаружил, что 6 сентября 2024 г. был осуществлен перевод с его зарплатной карты в сумме 10000 руб. на имя ФИО5. Далее, были осуществлены две попытки переводов в сумме 2100 руб. каждая на имя ФИО4 и в сумме 2100 руб. на имя ФИО6, а также две попытки переводов с его кредитной карты в суммах 600000 руб. и 50000 руб. на имя ФИО6, которые были отклонены банком. Далее был осуществлен перевод с кредитной карты на зарплатную в сумме 100000 руб., а также попытки переводов с дебетовой карты ФИО6 на суммы 95000 руб. и 10000 руб., которые отклонены банком. Затем осуществлен перевод с кредитной карты на счет дебетовой карты в сумме 500000 руб. и попытка перевода с дебетовой карты на сумму 20000 руб. ФИО15, которая отклонена банком. В итоге, с его дебетовой карты похищено 12100 руб., а также совершены попытки хищения денежных средств с кредитной карты в сумме 600000 руб. До хищения, на счету дебетовой карты было 12000 руб., лимит кредитной карты 650000 руб., задолженности по ней не было. После обнаружения хищения, он заблокировал обе карты. Телефон, который у него похищен, был марки «Спарк Техно 10 Про», в корпусе серого цвета, покупал его 5 сентября 2024 г. за 14490 руб. На телефоне был прозрачный силиконовый чехол. Общий ущерб от кражи телефона и денежных средств составил 26590 руб., значительным для него не является. Ущерб в размере 24180 руб. - снятой банком комиссии, также значительным для него не является. Находившиеся в телефоне две сим-карты операторов «Йота» и «Мегафон», а также силиконовый чехол от телефона, материальной ценности для него не представляют. Пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» у него вводился автоматически. Телефон был подключен к абонентскому номеру №. Покупки в кафе «Привал» он совершал сам, еще до того как его телефон был похищен. Почему эти операции отражены позже, чем первый перевод денег после хищения телефона, не знает. ФИО18 и ФИО19 перед ним извинились, полностью возместили ему материальный ущерб от кражи телефона и денежных средств. Общий ущерб от хищения телефона и денежных средств в сумме 50770 руб., также значительным для него не является (т. 1 л.д. 67-70, 202-204).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 7 сентября 2024 г. в г. Катайске он встретился с ФИО19, ФИО4 и ФИО18 ФИО19 сказал, что нужно продать сенсорный телефон темного цвета. ФИО4 написал в «ВКонтакте» ФИО10 о продаже телефона, тот согласился купить его за 3000 руб. После чего он взял телефон у ФИО19 и отнес его ФИО10, деньги в указанной сумме отдал ФИО19. О том, что телефон краденный, не знал. За два дня до того, как он продал телефон, в вечернее время он, совместно с ФИО4, двумя девушками, одну из которых звали ФИО11, а также с ФИО19 Н и ФИО18, находились во дворе дома № по ул. 30 лет Победы в г. Катайске. Около 21:00 из подъезда указанного дома вышел мужчина с бородой, который начал распивать с ними спиртное. Через некоторое время, он (ФИО2) ушел (т. 1 л.д. 125-127).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 5 сентября 2024 г. около 21:00 она совместно с ФИО4, ФИО12, ФИО19, ФИО18, ФИО2, находилась у второго подъезда дома № по ул. 30 лет Победы в г. Катайске. Парни распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединился мужчина. Он также распивал спиртное и разговаривал с ФИО19. Когда они с ФИО12 уходили домой, во дворе оставались ФИО19, ФИО18, ФИО2 и тот неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 141-143).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 5 сентября 2024 г. около 21:30 она совместно с ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО4, находилась у второго подъезда дома № по ул. 30 лет Победы в г. Катайске. Парни распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединился мужчина по имени ФИО1, который также распивал спиртное. Когда они с ФИО11 уходили домой, во дворе оставались ФИО19, ФИО18, ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 212-214).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 2-3 сентября 2024 г. ФИО19 попросил его подыскать банковскую карту Сбербанка, обещал заплатить за это. Он согласился. В переписке спросил об этом у ФИО9, которая ответила, что ее сестра ФИО6 хочет продать карту. 5 сентября 2024 г. около 17:00 забрал у ФИО6 банковскую карту Сбербанка, ксерокопию ее паспорта, также она сказала ему кодовое слово от карты. 6 сентября 2024 г. он передал карту и ксерокопию паспорта ФИО19, также сказал ему кодовое слово. После занятий в техникуме, за магазином «Магнит» он встретился с ФИО19 и парнем по имени ФИО4, у которых был, как он понял, чужой телефон темно-синего цвета, в котором они производили какие-то манипуляции. Затем с мобильного телефона ФИО4, ФИО19 позвонил ФИО6, которая отдала ему банковскую карту, и спросил у нее пин-код этой карты, также сказал, что ей на карту поступит 2000 руб. ФИО6 назвала ему пин-код. Затем они вместе с ФИО19, ФИО4 и еще двумя парнями из их техникума, ходили к банкомату Сбербанка, расположенному в приемном покое больницы. ФИО19 подходил к банкомату, а когда вышли на улицу, сказал ФИО4, что у него ничего не получилось (т. 1 л.д. 131-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в начале сентября 2024 г. сестра – ФИО6 сказала ей, что получила банковскую карту Сбербанка. В этот же день ее знакомый ФИО3 спрашивал, нет ли карты Сбербанка на продажу. Она спросила у ФИО21, не хочет ли она продать свою карту, та согласилась. ФИО3 сказал, что нужна ксерокопия ее паспорта и кодовое слово к карте, она передала это ФИО6. На следующий день ФИО6 вновь пришла к ней и сказала, что сделала ксерокопию паспорта и оформила кодовое слово. После чего приехал ФИО3, которому ФИО6 передала банковскую карту, ксерокопию паспорта, и сказала кодовое слово. Деньги за карту ФИО21 никто не отдал (т. 1 л.д. 147-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая 2 сентября 2024 г., которую она продала по совету двоюродной сестры ФИО9 Сестра с кем-то переписывалась, затем сказала ей сделать ксерокопию первой страницы паспорта и согласовать с банком кодовое слово. После чего, 5 сентября 2024 г., ксерокопию паспорта и банковскую карту, по указанию сестры, она передала ФИО3, назвав ему также кодовое слово от карты. ФИО3 пообещал передать ей деньги за карту, но так и не передал. 6 сентября 2024 г. с номера № ей позвонил ФИО19, спросил пин-код ее карты, также сказал, что ей на карту поступит 2000 руб., которые он хочет снять. Она назвала пин-код, после чего, пришло сообщение о поступлении на ее карту 2100 руб. (т. 1 л.д. 115-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 6 сентября 2024 г. в 11:20 они с ФИО7 у магазина «Магнит» встретили ФИО19, ФИО18 и ФИО3, с которыми ходили к банкомату, расположенному в приемном покое больницы. К банкомату подходил только ФИО19. Затем ФИО19 и ФИО18 сказали ему, что не могут снять деньги с карты, спросили, можно ли перевести 20000 руб. на его карту, он согласился. К номеру его телефона № привязана банковская карта АО «ТБанк» № счет №. ФИО19 и ФИО18 производили какие то манипуляции в телефоне, но деньги перевести не смогли. Последовательность указанных действий он точно не помнит (т. 1 л.д. 138-140).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 6 сентября 2024 г. в 11:20 они с ФИО8 у магазина «Магнит» встретили ФИО19 и ФИО18, которые спросили у ФИО8, можно ли перевести 20000 руб. на его банковскую карту. ФИО18 сказал, что ему пришла зарплата, но они не могут ее снять. ФИО8 согласился, но ФИО19 и Ломовцеву деньги перевести не удалось. Затем они все ходили к банкомату, расположенному в приемном покое больницы. Удалось ли ФИО19 и ФИО18 снять там деньги, не знает. Последовательность указанных действий точно не помнит (т. 1 л.д. 209-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ... ФИО18 в ночь на 6 сентября 2024 г. пришел домой вместе с другом ФИО19 Внук сказал, что на ее банковскую карту Сбербанка №, кто-то перевел 10000 руб., из которых 5000 руб. она может оставить себе, а 5000 руб. он положил на свой номер телефона сотового оператора «Мотив». Она не предала этому значения. Подумала, что ФИО18 отец перевел алименты. 9 сентября 2024 г. к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что на ее карту были переведены похищенные денежные средства. При осмотре ее телефона, было обнаружено, что на счет карты поступил перевод от ФИО1 Д. в сумме 10000 руб. также в мобильном приложении обнаружена операция по оплате услуг «Мотив», где на номер телефона внука № внесена сумма 5000 руб. Эту операцию с ее разрешения и при ней производил ФИО18 (т. 1 л.д. 150-152).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 5 сентября 2024 г. он совместно с ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО12 находился во дворе дома № по ул. 30 лет Победы в г. Катайске. Около 21:00 ФИО7 ушел домой. Затем к ним присоединился мужчина, который вместе с ними начал распивать спиртное. Через некоторое время он (ФИО4) ушел домой. 6 сентября 2024 г. ФИО18 написал ему в «Телеграмм» о том, что на его банковскую карту Сбербанка пришли деньги в сумме 2100 руб., но никаких денег ему на карту не приходило. 7 сентября 2024 г. во дворе дома № по ул. Ленина в г. Катайске, он встретился с ФИО19, ФИО2 и ФИО18. ФИО19 сказал, что надо продать телефон. Телефон был сенсорный, темный. Он сфотографировал телефон и в «ВКонтакте», отправил фотографию ФИО10, который ответил, что купит телефон за 3000 руб. ФИО19 эта цена устроила. Телефон ФИО10 отнес ФИО2, который принес деньги в сумме 3000 руб. и отдал их ФИО19. О том, что телефон краденный, он не знал (т. 1 л.д. 215-217).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него имеется мастерская по ремонту мобильных телефонов, расположенная в подвале дома № по ул. Ленина в г. Катайске. 7 сентября 2024 г. в 16:30 в сети «ВКонтакте» ему написали со страницы ФИО4, предложили купить мобильный телефон «Техно Спарк 10 Про» и прислали его фотографию. Он согласился купить телефон за 3000 руб., после чего, примерно в 16:40 к нему в мастерскую молодой человек принес указанный телефон, за который он отдал ему 3000 руб. Молодой человек сказал, что документы на телефон он выбросил, а телефон принадлежит ему. После покупки телефона он сбросил на нем все настройки до заводских. Впоследствии телефон изъяли у него сотрудники полиции (т. 1 л.д. 244-246).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 – оперуполномоченного ОМВД России «Катайский» следует, что 9 сентября 2024 г. он находился на службе в составе СОГ, когда в дежурную часть обратился ФИО1, который пояснил, что у него похитили мобильный телефон марки «Техно Спарк 10 Про», а также со счетов его банковских карт ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства. В ходе проведения ОРМ было установлено, что кражу денежных средств со счетов ФИО1 совершили ФИО19 и ФИО18 Также было установлено, что они обналичили денежные средства в сумме 2000 руб., и пытались с использованием банкомата, расположенного в приемном покое ГБУ «Катайская ЦРБ», похитить деньги с кредитной карты ФИО1. В связи с чем, им были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленной в приемном покое, где стоит банкомат. Скопированы видеозаписи за 6 сентября 2024 г. Диск с видеозаписями готов выдать следствию (т. 2 л.д. 1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 – заместителя руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» в г. Катайске, следует, что при снятии наличных или при переводе денежных средств с кредитной карты взымается комиссия. Согласно выписке по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО1, лимит по кредитной карте составляет 650000 руб. Остаток на счете на 4 сентября 2024 г. составлял 650000 руб. В период с 4 по 5 сентября 2024 г. операций по кредитной карте не было. 6 сентября 2024 г. совершены две операции по переводу денежных средств. За перевод в сумме 500000 руб. списана комиссия в размере 19890 руб., за перевод в сумме 100000 руб. списана комиссия в размере 4290 руб. Комиссия списывается со счета держателя кредитной карты, который должен ее возместить, также должен пополнить полностью лимит карты. Общая сумма комиссии по указанным переводам составила 24180 руб. если бы операции по переводам не были отклонены банком, то ФИО18 и ФИО19 могли бы похитить со счета кредитной карты ФИО1 600000 руб., которые они перевели на другую карту, а также 25820 руб., которые остались на кредитной карте. Ущерб ФИО1 был бы причинен на сумму 650000 руб., которую ему необходимо было бы возместить перед банком, то есть восполнить лимит кредитной карты в полном объеме (т. 3 л.д. 25-27).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- заявление от 9 сентября 2024 г. ФИО1 согласно которому он просит оказать помощь в розыске телефона «Техно Спарк 10 Про» похищенного у него неизвестными лицами 5 сентября 2024 г. в 23:40 около дома № по ул. 30 лет Победы в г. Катайске (т. 1 л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от 9 сентября 2024 г. в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Инфиникс Смарт 8 Про». В мобильном приложении «Сбербанк» отражены операции по счетам принадлежащих ФИО1 банковских карт, которые зафиксированы путем фотографирования. В ходе следственного действия ФИО1 выдал коробку от телефона «Техно Спарк 10 Про», 2 выписки по счетам банковских карт, товарный чек на покупку указанного телефона от 5 сентября 2024 г., которые изъяты (т. 1 л.д. 15-36);

- протокол осмотра места происшествия от 9 сентября 2024 г. в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Гэлакси А04е». В мобильном приложении «Сбербанк» обнаружен входящий перевод от 6 сентября 2024 г. в сумме 10000 руб. от ФИО16 от 5 сентября 2024 г. в 23:35 (мск). Кроме того, обнаружена операция по оплате услуг «Мотив» в сумме 5000 руб. от 6 сентября 2024 г. в 00:34 (мск) на номер телефона №. Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счет которой был осуществлен указанный перевод от ФИО1 (т. 1 л.д. 38-53);

- протокол осмотра места происшествия от 10 сентября 2024 г. в ходе которого у ФИО10 изъят смартфон марки «Техно Спарк 10 Про», который со слов ФИО10 ему продал ФИО4 за 3000 руб. 7 сентября 2024 г. (т. 1 л.д. 57-62);

- выписка по платежному счету ФИО6 № открытому в ПАО Сбербанк, согласно которой 6 сентября 2024 г. в 8:54 (мск) поступил перевод на сумму 2100 руб. со счета № ФИО16 (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у подозреваемого ФИО19 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, ксерокопия паспорта ФИО6, купюра номиналом 1000 руб., мобильный телефон «Рэдми Ноте 8Т», которые осмотрены (т. 1 л.д. 104-106, 153-160);

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у подозреваемого ФИО18 изъят мобильный телефон «Техно Спарк БГ6», который осмотрен, установлено. Что в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка со свидетелем ФИО4, переписка в мессенджере «Ватсап» и телефонные переговоры со свидетелем ФИО6 (т. 1 л.д. 168-170, 171-180);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Техно Спарк 10 Про», настройки которого удалены до заводских, коробка от данного телефона, 2 выписки по счетам банковских карт, товарный чек на покупку указанного телефона от 5 сентября 2024 г. на сумму 14490 руб. (т. 1 л.д. 184-194);

- выписка по платежному счету ФИО1 № открытому в ПАО Сбербанк, согласно которой по счету осуществлены операции: 5 сентября 2024 г. в 23:35 (мск) перевод на счет ... ФИО5 на сумму 10 000 руб., остаток средств 2265,7 руб.; 6 сентября 2024 г. в 08:54 (мск) перевод на счет № ФИО6 на сумму 2100 руб., остаток средств 165,7 руб. (т. 1 л.д. 195-196);

- выписка по счету кредитной карты ФИО1 № ПАО «Сбербанк», согласно которой кредитный лимит карты 650000 руб. Общая задолженность на 7 сентября 2024 г. – 624180 руб. Остаток по счету на 4 сентября 2024 г. – 650000 руб. Остаток по счету на 7 сентября 2024 г. – 25 820 руб. Проведены операции 6 сентября 2024 г. переводы на карту ...: в 09:13 в сумме 104290 руб. включая комиссию – 4290 руб., остаток средств 545710 руб.; в 09:36 в сумме 519890 руб. включая комиссию – 19890 руб., остаток средств 25820 руб. (т. 1 л.д. 197);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Инфиникс Смарт 8 Про».

В ходе осмотра в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружены операции:

- 05.09.2024 в 23:35:36 (МСК) операция «Перевод клиенту Сбербанка», «ФИО получателя» - ФИО5, «телефон получателя» ..., «Номер счета получателя» ..., «ФИО отправителя» - ФИО16, «Счет отправителя» ..., «Сумма перевода» - 10000 рублей;

- 06.09.2024 - «Отклонено 2100 рублей ФИО4, Подробности операции: «Счет списания» - Платежный счет..., «ФИО получателя» - ФИО4, «Телефон получателя» ...;

- 06.09.2024 - «Отклонено 2100 рублей ФИО6, Подробности операции: «Счет списания» - Платежный счет..., «ФИО получателя» - ФИО6, «Телефон получателя» ...;

- 06.09.2024 в 08:54:43 (МСК) операция «Перевод клиенту Сбербанка», «ФИО получателя» - ФИО6, «телефон получателя» ..., «Номер счета получателя» ..., «ФИО отправителя» - ФИО16, «Счет отправителя» ..., «Сумма перевода» - 2100 рублей;

- 06.09.2024 - «Отклонено 600 000 рублей ФИО6», Подробности операции: «Счет списания» - СберКарта ... кред, «ФИО получателя» - ФИО6, «Номер карты получателя» - ..., сумма перевода 600000 рублей, «Комиссия» - 23790 рублей;

- 06.09.2024 - «Отклонено 50 000 рублей ФИО6», Подробности операции: «Счет списания» - СберКарта ... кред, «ФИО получателя» - ФИО6, «Номер карты получателя» - ..., сумма перевода 50000 рублей, «Комиссия» - 2 340 рублей;

- 06.09.2024 в 09:13:11 (МСК) операция «Перевод между своими счетами», «Откуда» - Кредитная СберКарта ..., «Куда» - Платежный счет ..., «Сколько» - 100000 рублей, «Комиссия» - 4290 рублей;

- 06.09.2024 - «Отклонено 95 000 рублей ФИО6», Подробности операции: «Счет списания» - Платежный счет ..., «ФИО получателя» - ФИО6, «Номер карты получателя» - ..., сумма перевода 95000 рублей, «Комиссия» - 572, 99 рублей;

- 06.09.2024 - «Отклонено 10 000 рублей ФИО6», Подробности операции: «Счет списания» - Платежный счет ..., «ФИО получателя» - ФИО6, «Номер карты получателя» - ..., сумма перевода 10000 рублей, «Комиссия» - 0 рублей;

- 06.09.2024 в 09:36:56 (МСК) операция «Перевод между своими счетами», «Откуда» - Кредитная СберКарта ..., «Куда» - Платежный счет ..., «Сколько» - 500000 рублей, «Комиссия» - 19 890 рублей;

- 06.09.2024 - «Отклонено 20 000 рублей в Т-Банк через СБП ФИО17», Подробности операции: «Счет списания» - Мир СберКарта ..., «ФИО получателя» - ..., «Банк получателя» - Т-банк, сумма перевода 20000 рублей, «Комиссия» - 0 рублей, Дата и время операции (МСК) – 06.09.2024 г. в 09:37:41 (т. 1 л.д. 218-234);

- протокол выемки от 09 октября 2024 г., согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят ДВД-диск с видеозаписями за 06 сентября 2024 г. (т. 2 л.д. 5-9);

- протокол осмотра предметов от 13 октября 2024 г. согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 06.09.2024 г. с камер, установленных в приемном покое ГБУ «Катайская ЦРБ» по адресу: .... Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО18 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, ФИО19, ФИО3, ФИО8 и ФИО7. ФИО19 подходил к банкомату и снял с карты ФИО6 2000 руб., а также при помощи Q-кода имеющегося на телефоне ФИО1 пытался снять денежные средства в сумме 600000 руб. с карты ФИО1, но не смог этого сделать (т. 2 л.д. 10-16);

- протокол осмотра предметов от 15 октября 2024 г. согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 06.09.2024 г. с камер, установленных в приемном покое ГБУ «Катайская ЦРБ» по адресу: .... Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО19 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, ФИО18, ФИО3, ФИО8 и ФИО7. Пояснил также, что он подходил к банкомату и снял с карты ФИО6 2000 руб., а также при помощи Q-кода имеющегося на телефоне ФИО1 пытался снять денежные средства в сумме 600000 руб. с карты ФИО1, но не смог этого сделать (т. 2 л.д. 17-23).

Согласно распискам, ФИО1 получил от ФИО18 и ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 59000 руб. (т. 1 л.д. 76, 205).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место изложенное выше деяние и что это деяние совершили подсудимые ФИО18 и ФИО19.

Факты совершения ими хищения денежных средств с банковского счета дебетовой карты потерпевшего и покушения на хищение с банковского счета кредитной карты потерпевшего подсудимые ФИО18 и ФИО19 признали, также подсудимый ФИО18 признал факт хищения мобильного телефона потерпевшего, который, согласно его пояснениям в суде, он изначально намеревался использовать для доступа к банковским счетам ФИО1 посредством установленного в нем приложения мобильного банка.

Виновность подсудимых полностью доказана их собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищения принадлежащего потерпевшему мобильного телефона и, с его помощью, денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Признательные показания подсудимых полностью согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО14, а также с письменными материалами дела: с заявлением потерпевшего о хищении его мобильного телефона; протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшего, с установленным в нем мобильным приложением банка; протоколом осмотра мобильного телефона свидетеля ФИО5, с установленным в нем мобильным приложением банка; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят похищенный мобильный телефон; выпиской по счету свидетеля ФИО6; протоколами выемки и осмотра изъятых у ФИО19 его мобильного телефона, денежной купюры, банковской карты на имя ФИО6 и ксерокопии ее паспорта; протоколами выемки и осмотра принадлежащего ФИО18 мобильного телефона, в котором обнаружена переписка со свидетелем ФИО4 и зафиксированы переговоры с свидетелем ФИО6; протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, который был у него похищен, товарного чека на покупку этого телефона; выписками по счетам дебетовой и кредитной карт ФИО1, содержащими операции по переводу находящихся на счетах денежных средств; протоколами выемки и осмотра видеозаписей.

Приведенные выше показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, взаимодополняющие, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в негативном для подсудимых исходе дела судом не установлено.

Размер похищенных денежных средств установлен на основании выписки по счету банковской карты потерпевшего, его показаний, показаний подсудимых и свидетелей, других доказательств, не оспаривался сторонами и не вызывает у суда сомнений. Не вызывает у суда сомнений и стоимость похищенного телефона, который, согласно кассовому чеку был приобретен накануне дня хищения за 14490 руб., и его стоимость также не оспаривалась сторонами.

При квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующему.

В силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

ФИО18 и ФИО19 обвиняются, в том числе, и в хищении денежных средств потерпевшего в крупном размере в виде снятия банковских комиссий в общей сумме 24180 руб. за переводы денежных средств между счетами потерпевшего, а также в покушении на хищение денежных средств в сумме 625820 руб. с кредитной карты потерпевшего, что квалифицировано органом следствия как оконченное преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем денежные средства в размере указанных комиссий ФИО18 и Сарапульцев не изымали, в свою пользу или в пользу других лиц не обращали, они были удержаны банком в качестве платы за оказанные им услуги по переводу денежных средств, более того, о списании комиссий подсудимые узнали, согласно их показаниям, только после их списания, после чего поняли, что переводы со счета на счет осуществлены банком. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств со счетов потерпевшего, а списание комиссий им не охватывалось, поскольку было обусловлено действиями банка, не зависящим от воли подсудимых.

При таких обстоятельствах, сумма банковских комиссий в размере 24180 руб. подлежит исключению из обвинений ФИО18 и ФИО19.

По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ перерастание преступления в процессе его совершения в более тяжкое, имеющее тот же объект посягательства, не образует совокупности преступлений, и в таком случае применению подлежит норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за более тяжкое преступление.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что в период с 23 ч. 50 мин. 05 сентября 2024 г. до 00 ч. 20 мин. 06 сентября 2024 г., ФИО18 похитил мобильный телефон, используя который, совместно с ФИО19, 6 сентября 2024 г. в период с 01 ч. 35 мин. до 10 ч. 54 мин. похитили денежные средства принадлежащие ФИО1 с банковского счета его дебетовой карты, после чего, 6 сентября 2024 г. в период с 10 ч. 54 мин. до 11 ч. 37 мин. покушались на хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета кредитной карты ФИО1.

Действия подсудимых квалифицированы органом следствия как совокупность преступлений. ФИО18 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в части кражи телефона потерпевшего, кроме того, ФИО18 и ФИО19 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего.

Вместе с тем, подсудимый ФИО18 показал, что хищение телефона он совершил с целью использования его для хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1. Кроме того, ФИО18 и ФИО19 показали, что они планировали похитить все денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО1. Данные доводы подсудимых стороной обвинения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, действия ФИО18 и ФИО19 сопряженные с тайным хищением имущества у одного потерпевшего, совершенные с одной целью без значительного разрыва во времени являются составными частями одного противоправного деяния, что исключает их раздельную самостоятельную уголовно-правовую оценку.

На основании изложенного, все действия ФИО18 и ФИО19, связанные с хищением имущества потерпевшего и денежных средств с его банковских счетов, подлежат квалификации как одно преступление, исходя из фактически наступивших последствий, то есть как оконченное преступление с причинением ущерба потерпевшему в общем размере 26590 руб. (12100 руб. – хищение денежных средств с банковского счета + 14490 руб. – стоимость похищенного телефона), что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ не является крупным размером.

Квалифицирующие признаки кражи: совершение группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, нашли свое подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимые перед совершением кражи, договаривались о ее совершении, затем реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужих денежных средств, используя похищенный ФИО18 телефон с установленным в нем мобильным приложением, совершили тайное хищение денежных средств с дебетового банковского счета потерпевшего и покушались на хищение денежных средств со счета его кредитной карты.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, подтверждает вину подсудимых ФИО18 и ФИО19 в совершении кражи принадлежащих ФИО1 мобильного телефона и денежных средств с его банковского счета, при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимых ФИО18 и ФИО19 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личностях подсудимых, известные суду данные о состоянии их здоровья, их возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.

Подсудимые ФИО18 и Сарапульцев на профилактических учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.

ФИО18 в браке не состоит, трудоустроен, по прежнему месту учебы в школе, по прежнему месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на профилактических учетах не состоящее.

ФИО19 в браке не состоит, обучается по очной форме в техникуме, по месту учебы характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, на которое жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО18 и ФИО19 суд признает: их явки с повинной, в качестве которых суд учитывает объяснения данные до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимые сообщили о совершении ими хищения, указав обстоятельства преступления, до этого неизвестные органам предварительного расследования и имеющие значение для уголовного дела; их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, путем дачи при допросах в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления; полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, которые потерпевший принял; признание подсудимыми вины и их раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не имеется.

Оснований для признания ФИО18 и ФИО19 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств обусловленности или какой-либо взаимосвязи совершенного преступления с алкогольным опьянением подсудимых, суду не представлено. Согласно пояснениям подсудимых в судебном заседании, хищение они совершили бы и в трезвом состоянии, состояние алкогольного опьянения не повлияло на их поведение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО18 и ФИО19, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личностях ФИО18 и ФИО19, которые не судимы, имеют постоянное место жительства, являются трудоспособными лицами, учитывая также их постпреступное поведение, отношение к содеянному, суд, признавая эти обстоятельства исключительными, считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить каждому из подсудимых более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, а именно, подсудимому ФИО18, учитывая также, что он трудоустроен, наказание в виде исправительных работ, а подсудимому ФИО19, учитывая, что он является учащимся, наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимым именно таких видов наказаний будет достаточно для их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, также это будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей уголовного наказания.

Препятствий для назначения подсудимым указанных видов наказаний не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО18 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление ФИО18 невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного в соучастии и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую. Поэтому ходатайства стороны защиты и потерпевшего об изменении категории преступления и об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО18 и ФИО19 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 и ФИО19 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО18, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства;

- ФИО19, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденным ФИО18 и ФИО19 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- купюру номиналом 1000 руб., мобильный телефон «Техно Спарк 10 Про» с коробкой от него, мобильный телефон «Инфиникс Смарт 8 Про», считать возвращенными потерпевшему ФИО1;

- мобильный телефон «Техно Спарк БГ6», считать возвращенным осужденному ФИО18;

- мобильный телефон «Редми Ноте 8Т», считать возвращенным осужденному ФИО19;

- банковскую карту, ксерокопию паспорта, кассовый чек, выписки по счетам ФИО1 и диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин