Решение № 2-3168/2020 2-3168/2020~М-2905/2020 М-2905/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3168/2020

86RS0001-01-2020-005931-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

с участием истца, его представителя ФИО1, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ; представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности №04-Исх-592 от 04.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3168/2020 по иску ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка, акта незаконными, обязании продлить договор аренды без проведения торгов путем заключения дополнительного соглашения сроком на три года, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (далее также ФИО3), мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № 70 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1040,0 кв. м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> для ИЖС сроком на три года. Согласно условиям п. 4.1.1 заключенного договора арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора. В установленный договором срок и в связи с оформлением незавершенного строительства жилого дома в собственность, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление ответчику о продлении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях для завершения строительства. 27.07.2020 года получил ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без торгов. Отказ мотивирован тем, что первоначально испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду сроком на три года на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. А в последующем заключен новый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года для завершения строительства. Таким образом, ответчик полагает, что истцу уже предоставлялся земельный участок для завершения строительства однократно без проведения торгов, поэтому отсутствуют правовые основания для предоставления истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым №. Также ссылаются на акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за весь срок аренды (три года) земельного участка строительство жилого дома не осуществлялось, хозяйственная деятельность не осуществлялась. Считает отказ и акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ФИО3 при рассмотрении заявления о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым № не учел Постановление губернатора ХМАО-Югры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности в ХМАО-Югре» и закон № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате. Кроме того, осмотр земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) был проведен уже после подачи истцом заявления о продлении договора аренды, поэтому он не мог быть учтен при рассмотрении заявления о продлении договора аренды.

Истец просит суд признать незаконными отказ ФИО3 имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1040 кв.м, для индивидуального жилищного строительства и акт осмотра земельного участка от 26.06.2020г.; обязать продлить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов путем заключения дополнительного соглашения сроком на три года; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, его представитель в судебном заседании требования иска поддержали, согласно изложенных в нем доводов, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец поставил на кадастровый учет выстроенный на земельном участке с кадастровым номером № дом в незавершенном строительством виде по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН; заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, такое обращение специалистом ФИО8не было принято, по этой причине направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГг.; затем неоднократно переоформляли по просьбе представителей ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, настаивал на законности отказа в продлении договора аренды земельного участка; не отрицает факт обращения истца с заявлением о продлении договора аренды 25 мая 202 года, пояснив, что специалист ФИО8 в силу регламента не уполномочен по приему заявлений, такие заявления непосредственно направляются в ФИО3.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с целью приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, обратился в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду.

17.09.2012г. распоряжением Администрации Ханты-Мансийского района № 1006-р предоставлены в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов согласно приложению: п. 1 Перечня земельных участков – <адрес> – для строительства индивидуального жилого дома площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером №

17.09.2012г. между ФИО3 имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый № общей площадью <данные изъяты>м., категория земель: Земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, <адрес>, на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с видом разрешенного использования: «для строительства индивидуального жилого дома» в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение №).

09.10.2015г. по дополнительному соглашению № договор аренды № от 17.09.2012г. пролонгировался до 16.09.2016г.

26.06.2017г. между ФИО3 имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, в лице Директора ФИО3 Александровича, и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый № общей площадью 1040,0 кв.м., категория земель: Земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, <адрес>, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с видом разрешенного использования: «для строительства индивидуального жилого дома» в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение №).

Пунктом 1.2 договора аренды № от 26.06.2017г. установлен срок договора – три года.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка о № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в установленном законом порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 указанного договора арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока Договора.

До истечения установленного п. 1.2 договора аренды № от 26.06.2017г. срока, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился с заявлением в ФИО3 имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о продлении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях для завершения строительства. Данный факт не отрицается стороной ответчика, также подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2020г., ответами на обращения истца от 03.06.2020г., 22.06.2020г.

ФИО3 сообщил о принятии решения об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен ему в аренду сроком на 3 года на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 2 ст. 39.6 Кодекса по договору аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ однократно предоставлялся для заверения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того, ответчик, сославшись на акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что за весь срок аренды (три года) земельного участка с кадастровым номером 86:02:1211006:421 строительство жилого дома не осуществлялось, хозяйственная деятельность не осуществлялась.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, опираясь на нормы земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также особые правовые нормы, регулирующие случай увеличения срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, истцом на земельном участке, расположенном по адресу: <...> категория земель: из земель населенных пунктов и предоставленном истцу на основании договора аренды №70 от 26.06.2017г. для целей строительства индивидуального жилого дома, возведен жилой дом и на него 16.06.2020г. зарегистрировано право собственности, как на незавершенный строительством объект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 2 статьи 39.6, статьей 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, действующей с 01.03.2015г. нормой ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта, при этом возможность для реализации указанного права возникает у собственников объектов недвижимости только с 01 марта 2015 года - вступления в силу соответствующих изменений в земельное законодательство и в рамках арендных отношений, возникших до 01 марта 2015 года, вышеуказанное право реализовано быть не могло.

В данном случае, действие нормы ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по договору аренды № 107 от 20.09.2012г., т.е. до введения в действие ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, поэтому правоотношения, урегулированные сторонами договором аренды № 70 от 27.06.2017г., квалифицируются как впервые устанавливающие право истца ФИО5 на использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Такой вывод подтверждается и записью о государственной регистрации договора аренды земельного участка о №70 от 26.06.2017 - №86:02:1211006:421-86/005/2017-7 от 14.07.2017, согласно которой договор аренды на земельный участок зарегистрирован ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома, а не для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Принимая во внимание, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилого дома, то у истца имеется право на заключение договора аренды на новый срок, как у собственника объекта незавершенного строительства, возведение которого начато в соответствии с разрешительными документами на отведенном для этих целей земельном участке.

Более того, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление утверждает, что договор аренды № 107 от 20.09.2012г. был расторгнут по соглашению сторон.

Кроме того, пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20

(ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре режим повышенной готовности введен с 18 марта 2020 года.

Срок действия договора аренды земельного участка № 70 от 26.06.2017г. на дату обращения истца с указанным требованием не истек.

Обращение ФИО5 к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. имело место 25.05.2020г., что подтверждается показаниями сторон, почтовой квитанцией, адресованной ФИО3 имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>; письмами ФИО3 имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского от ДД.ММ.ГГГГ и 22.06.2020г.

Таким образом, норма пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" являлась основанием для увеличения срока действия договора аренды земельного участка № 70 от 27.06.2017г., поскольку обращение с таким требованием арендатора ФИО5 имело место быть до 1 марта 2021 года, при том, что договор аренды земельного участка № 70 от 27.06.2017г. заключен до введения на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности (с 18 марта 2020 года), на дату обращения арендатора (25.05.2020г.) с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек (истекал 26.06.2020г.), на дату обращения арендатора с указанным требованием у ответчика отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендуемого земельного участка.

Требование истца о признании незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м, для индивидуального жилищного строительства и о возложении обязанности продлить срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов путем заключения дополнительного соглашения, подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны договора аренды № от 27.06.2017г., согласно п. 4.1 указанного договора согласовали право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях, правовая норма, регулирующая случаи увеличения срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и действующая именно в связи с введением режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры, не содержит условия продления договора аренды, определение периода увеличения срока действия договора аренды № от 27.06.2017г. на три года без согласования с собственником недопустимо.

Как усматривается из оспариваемого истцом акта осмотра земельного участка от 26.06.2020г., визуальный осмотр имел место быть в связи с обращением истца от 22.06.2020г. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Сам истец не оспаривает изображенный на фотографиях фундамент жилого дома, забор, однако не согласен с ракурсом фотоизображений, при этом ответчик, как собственник земельного участка, вправе проводить проверку целевого использования земельного участка, поэтому, учитывая, что истец не отрицает содержание акта осмотра от 26.06.2020г., последний является фактом осуществления правомочий собственника в силу п. 3.2.3. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и прав истца не нарушает.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 900, 0 рублей, которая на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района продлить с ФИО5 срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов путем заключения дополнительного соглашения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,0 рублей.

В остальной части требования о взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова