Решение № 2-738/2025 2-738/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-738/2025

Дело № 2-738/2025

УИД 03RS0049-01-2025-000989-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ, администрации муниципального района Краснокамский район РБ, ФИО4 о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № недействительным и исключении записи в земельно-кадастровой книге о выдаче государственного акта на право владения, постоянного пользования землей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ, администрации муниципального района Краснокамский район РБ, ФИО4 о признании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № недействительным и исключении записи в земельно-кадастровой книге о выдаче государственного акта на право владения, постоянного пользования землей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ на основании решения № ответчику ФИО4, был выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № на 0,15 га земли по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов за №. Подлинность вышеуказанного государственного акта вызывает сомнения ввиду следующего: ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения № г исполнительного комитета Краснокамского районного Совета народных депутатов БАССР ответчику ФИО4 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в р.п. Николо-Березовка, площадью 800 кв.м.. В Типовом договоре, выданном ФИО4 указано, что застройщик обязуется построить жилой дом на земельном участке 800 кв.м., отведенном на основании вышеуказанного решения Краснокамского районного Совета народных депутатов и государственном актом № от ДД.ММ.ГГГГ Упоминание в типовом договоре о государственном акте № от ДД.ММ.ГГГГ ставит под сомнение о наличии у ФИО4 на тот период государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 0,15 га. Также не имеется факт перерегистрации прав ФИО4 после государственного акта № на 800 кв.м. на государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 0,15 га. ФИО4 утверждает, что ему был выделен дополнительно земельный участок на 740 кв.м. и ссылается на решение Краснокамского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ему 800 кв.м., где главным архитектором сделана запись об отводе земельного участка 740 кв.м., на подлинном экземпляре такая запись отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения подарил матери ФИО10 жилой дом, расположенный на земельном участке 800 кв.м., по адресу: <адрес>. Жилой дом неразрывно связан с земельным участком, на котором расположен дом, и переход права собственности на жилой дом к другому собственнику влечет переход к нему право владения и пользования земельным участком. В соответствии с государственным актом серии № выданном на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Николо-Березовского пос. совета ФИО10 предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га в пожизненно наследуемое владения для ведения личного подсобного хозяйства и зарегистрировано в книге записей государственных актов за №. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной главой сельского поселения Николо-Березовский сельсовет, ФИО10 принадлежит на праве личной собственности земельный участок, общей площадью 15,66 га (на ДД.ММ.ГГГГ), 1515 кв.м. (на ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге за № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись. На основании изложенного, истцы просят признать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный ФИО4 недействительным и исключить запись в земельно-кадастровой книге о выдаче государственного акта на право владения, постоянного пользования землей.

Истец ФИО3, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании показала, что ответчиком ФИО6 матери ФИО6 был подарен по договору дарения земельный участок 800 кв.м., впоследствии она оформляла всё сама, привела с уточнением всех имеющихся границ земельный участок, поставила его на кадастровый учет, сама оплачивала налоги. По поводу позиции ответчика о том, что у него был госакт на 15 соток и из них он подарил матери 8 соток, пояснила, что если придерживаться данной позиции, тогда до заключения договора дарения в 1994 г. он должен был произвести межевание земельного участка, определить четкие границы участка, разделить на участки площадью 800 и 700 кв.м., в договоре дарения указать в таком случае, что конкретно он дарит, где и с какими границами. Заключая договор дарения без межевания, как произошло в настоящем случае, ФИО6, следовательно, подарил своей матери весь земельный участок. Все правовые последствия совершенной впоследствии сделки ФИО6 вытекают именно из данного договора дарения. Они не могут быть оспорены в настоящее время. У ФИО6 было 8 соток земли, которые зафиксированы во всех разрешительных документах. Исходя из выводов вышестоящих инстанций, в пользовании ФИО6 не могло быть 15 соток. Представленные им документы в доказательство своих доводов не обладают признаком достоверности. В связи с тем, что как предшествующее Решение от 1991 года, на основании которого был выдан этот госакт, так и последующие обстоятельства – это договора дарения, свидетельствуют о том, что ФИО6 был выделен земельный участок площадью 800 кв.м. оспариваемый государственный акт противоречит всем исследованным в судебном заседании доказательствам, которые уже также были исследованы ранее и судом апелляционной инстанции. На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО4., исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что оснований для признания акт недействительным не имеется, чем нарушены права ФИО3, А-вых выдачей этого госакта ей не понятно. Оспариваемый государственный акт выдан по всем нормам, без нарушений, установленного образца, со всеми требуемыми отметками на основании Решения поссовета на право владения и постоянное пользование землей. Первый лист госакта установленного образца, написано, что ФИО4 по <адрес> предоставляется Решением от ДД.ММ.ГГГГ № поселкового совета 0,15 гектаров земельного участка. Госакт выдали на основании этого решения поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ В договоре дарения написано, что ФИО4 дарит 800 кв.м. на основании госакта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый госакт был выдан на 0,15 га, следует, что из них он подарил по договору дарения своей матери только 800 кв.м. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации МР Краснокамский район, администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представили отзыв на заявление.

Представители третьи лиц Отдела архитектуры администрации муниципального района Краснокамский район РБ, Управления Росреестра РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из положений абзаца 1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ в его нормативом единстве с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. сельские, поселковые Советы предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах сельских населённых пунктов, поселков, а также фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Краснокамского районного Совета народных депутатов БССР от ДД.ММ.ГГГГ за №г «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в р.п. Николо-Березовка» решено отвести ФИО8 земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в р.п. Николо-Березовке ориентировочно площадью 800 кв. м, разрешено возвести на отведенном земельном участке дом с жилой площадью, предусмотренном кодексом жилищного законодательства.

В соответствии с актом об отводе земельного участка в натуре/на местности под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ за №, геодезистом производственной группы отдела архитектуры исполкома Краснокамского райсовета ФИО12 на основании решения исполкома Краснокамского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №г проведен отвод земельного участка в натуре/на местности с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома адрес. Площадь земельного участка – 800 кв. м.

Из копии типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного между коммунальным хозяйством исполнительного комитета Краснокамского совета народных депутатов и ФИО4 следует, что ФИО4 обязан построить на земельном участке в с. Николо-Березовка площадью 800 кв. м., отведенном на основании решения исполнительного комитета Краснокамского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой одноэтажный деревянный дом.

На основании государственного акта постоянного пользования землей серии №, представленного администрацией сельского поселения Николо-Березовский сельсовет на право владения, ФИО4 решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Николо-Березовского пос. совета представлено всего 0,15 гектаров земель для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за №.

Как следует из Постановления главы администрации поселения Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче государственных актов на право владения землей», постановлено принять на работу в администрацию Николо-Березовского поселкового совета специалиста-землеустроителя и начать оформление и выдачу государственных актов на право владения землей по заявлению домовладельцев. Площадь выделяемого земельного участка не указана.

Постановлением главы администрации Краснокамского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома в р.п. Николо-Березовка гражданина ФИО4

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил матери ФИО10 жилой дом, находящийся по адресу адрес, расположенный на земельном участке размером 800 кв. м., представленном в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства (государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Содержание ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР нотариус сторонам разъяснил. Договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с государственным актом на право владения, постоянного пользования землей серии № ФИО10 выдан государственный акт в том, что указанному владельцу, пользователю земли решением от ДД.ММ.ГГГГ № Николо-Березовского пос. совета предоставляется всего 0,08 га земель в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за №.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой сельского поселения Николо-Березовский сельсовет, ФИО10 принадлежит на праве личной собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1515 кв. м., кадастровый №, о чем в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что ФИО10 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1515 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснокамской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными государственного акта на право владения, постоянного пользования землей и Выписки из похозяйственной книги, договора дарения земельного участка, применении в отношении вышеуказанных договоров дарения земельных участков правовые последствия недействительных сделок согласно ст. 167 ГК Ф и о приведении земельного участка в первоначальное состояние, об аннулировании в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказано. Исковые требования ФИО4 к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставлены без рассмотрения. Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей за № недействительным, удовлетворены. Решением постановлено: признать государственный акт на право владения, постоянного пользования землей за № о предоставлении ФИО4 земельного участка общей площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства – недействительным. Исключить запись в земельнокадастровой книге о выдаче акта на право владения, постоянного пользования землей за №.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 15.05.2023 года решение Краснокамского межрайонного суда РБ от 13.01.2023 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО1 ФИО2 к ФИО4, администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей за № недействительным, исключения записи в земельнокадастровой книге за №. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в совокупности позволяют исходить из того, что ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., выделенный ему на основании решения исполнительного комитета Краснокамского районного Совета народных депутатов БССР от ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом далее истцу был выдан государственный акт №, содержащий уже указание на площадь земельного участка равную 0,15 га.

Между тем, заключая ДД.ММ.ГГГГ (после выдачи государственного акта договор дарения земельного участка), стороны обозначили, во-первых, адрес земельного участка: <адрес> во-вторых, его площадь равную 800 кв. м, в-третьих, основание владения ФИО4 данным земельным участком со ссылкой на предоставление его в пожизненное наследуемое владение, а также на «государственный акт №…». Обосновывая факт предоставления земельного участка на основании государственного акта в размере 0,15 га, истец ссылается на дополнительный отвод ему земельного участка площадью 740 кв. м, что, по мнению истца, подтверждается записью архитектора района ФИО13 Между тем, к приложенной к исковому заявлению копии решения исполнительного комитета Краснокамского районного Совета народных депутатов БССР от ДД.ММ.ГГГГ за №г, содержащей дописку о дополнительном отводе земельного участка, судебная коллегия относится критически, поскольку она совершена лицом, не уполномоченным на предоставление земельного участка. Кроме того, содержание данного письменного доказательства противоречит представленной по запросу суда заверенной копии решения, которая не содержит каких-либо дополнительных указаний, также противоречит позиции администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, изложенной в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что документы, подтверждающие дополнительный отвод ФИО4 земельного участка площадью 740 кв. м., не обнаружены. Из землеустроительного дела следует, что площадь земельного участка увеличена в результате упорядочения границ земельного участка, проведенных в рамках выполнения землеустроительных работ. В ходе измерений установлено, что площадь земельного участка вычислялась по координатам поворотных точек границы земельного участка и составила 1515 кв. м. При этом площадь земельного участка, указанная в договоре дарения № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 800 кв. м., увеличение площади участка произошло вследствие уточнения границ земельного участка. Площадь, указанная в договоре дарения № от ДД.ММ.ГГГГ была взята с государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче которого измерения не проводились и поэтому указана ориентировочная площадь земельного участка. Акт согласования границ смежными землепользователями подписан, факт самовольного занятия земельного участка не установлен. Площадь, полученная в результате землеустроительных работ, составила 1515+/-20 кв. м. Следовательно, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что изменение площади спорного земельного участка с 800 кв.м. до 1515 кв.м. имело место уже после заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после приобретения ФИО10 права собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а не в период владения данным имуществом истцом.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств дела позволяет судебной коллегии заключить, что содержащаяся в государственном акте № информация о площади предоставленного в пользование ФИО4 (0,15 га) не обладает признаком достоверности, поскольку не согласуется с совокупностью имеющихся в деле доказательств. Как предшествующие (решение от ДД.ММ.ГГГГ за №г), так и последующие обстоятельства (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о выделении ФИО4 и использовании им земельного участка площадью 800 кв. м.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение Верховного суда РБ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Верховного суда РБ принято в качестве преюдициального, на основании которого судом сделан вывод, что содержащаяся в государственном акте № информация о площади земельного участка, предоставленного в пользование ФИО4 (0,15 га), не обладает признаком достоверности.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая тот факт, что истцами, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не было представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что выданный ФИО4 государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № недействителен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов частично, признав государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № недействительным в части информации о площади земельного участка в размере 0,15 га, считая, что Николо-Березовским пос. Советом предоставлено ФИО4 0,08 га земель, в том числе в пожизненное наследуемое владение 0,08 га в границах указанных на чертеже для ведения личного подсобного хозяйства, что служит основанием для внесения соответствующих изменений в земельнокадастровую книгу о выдаче акта на право владения, постоянного пользования землей в части информации о площади земельного участка в размере 0,08 га, указанного в государственном акте на право владения, постоянного пользования землей №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ, администрации муниципального района Краснокамский район РБ, ФИО4 о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № недействительным и исключении записи в земельно-кадастровой книге о выдаче государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, удовлетворить частично.

Признать государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № недействительным в части информации о площади земельного участка в размере 0,15 га, указав, что Николо-Березовским пос. Советом предоставлено ФИО4 0,08 га земель, в том числе в пожизненное наследуемое владение 0,08 га в границах указанных на чертеже для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № оставить без изменения.

Внести соответствующие изменения в земельнокадастровую книгу о выдаче акта на право владения, постоянного пользования землей в части информации о площади земельного участка в размере 0,08 га, указанного в государственном акте на право владения, постоянного пользования землей №.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья: Т.В. Ахметшина