Решение № 2-2066/2023 2-290/2024 2-290/2024(2-2066/2023;)~М-1943/2023 М-1943/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-2066/2023

50RS0027-01-2023-002767-93

Гр.дело №2-290/24г.

Копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – ФИО3, о взыскании долга. процентов и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 4 мая 2023 года между сторонами был заключен устный договор займа, по которому ответчик взял у истца <данные изъяты> 000 рублей, обязавшись возвратить их до 04.06.2023 года. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, на требования истца о возврате суммы долга не реагирует, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.395 и 309 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере <данные изъяты> 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691 руб. 47 коп.

Истица, ФИО1, и ее представитель, ФИО4, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

3-е лицо, ФИО3, в судебном заседании заявленные требования истицы поддержал, подтвердив, что действительно 04.05.2023 года истицей передавались в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> 000 наличными на 1 месяц.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 4 мая 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен устный договор займа, по которому последний взял у первой в долг <данные изъяты> 000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму до 04.06.2023г., что подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской через мессенджер «WhatsApp».

13 сентября 2023 года на основании заявления ФИО1 нотариус ФИО5 произвела осмотр доказательств в виде телефонного аппарата модели «<данные изъяты>», по результатам которого нотариусом был составлен протокол осмотра доказательств. В протоколе осмотра отражено, что осмотр телефонного аппарата производится, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, также на отображаемом экране телефонного аппарата в приложении «WhatsApp» установлен абонентский номер пользователя «ФИО10» +№, в сообщениях указанного чата было пролистано сообщений от 17.06.2023 года до 08.08.2023 года, данное отображение сообщений было зафиксировано на 11 страницах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (часть 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Учитывая изложенные нормы закона, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по устному договору займа.

Доказательств безденежности данного договора займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по устному договору займа в размере <данные изъяты> 000 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его не правильным, поскольку истцом рассчитывались проценты с 04.06.2023 года, тогда как следовало считать с 06.06.2023 года, т.к. 04.06.2023 (воскресенье) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 03.06.2023 (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 03.06.2023 – 05.06.2023, а первым днём просрочки – 06.06.2023.

В связи с изложенным, суд полагает установленным наличие у истца права на получение с ответчика процентов за пользование займом за период с 6 июня 2023 года по 18 сентября 2023 года в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая требований истца компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

К представленным же истицей в материалы дела выписки из истории болезни, как к доказательствам несения истицей физических страданий вследствие действия ответчика, суд считает необходимым отнестись критически, т.к. из данного документа не усматривается причинно-следственная связь возникновения данных заболеваний, либо их обострения, с совершенным ФИО2 невозвратом денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в установленный между ним и истцом срок возврата денежных средств, не вернул полученный займ, что причинило нравственные страдания и переживания истице, пенсионерки по возрасту, связанные с утратой доверия к человеку, чувством разочарования, досады и обиды, суд полагает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, в целом, обоснованным.

Учитывая же непредставление истцом доказательств причинения ответчиком физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., и, одновременно, отказать истцу во взыскании указанной компенсации в большем размере.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной сумме, поскольку судом удовлетворено 99,9 % от заявленной суммы, то ответчик должен компенсировать истцу расходы в сумме 4 686 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: № задолженность по устному договору займа от 04.05.2023 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 18.09.2023 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 686 руб. 47 коп., а всего: <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2023 года по 18.09.2023 года в размере <данные изъяты>., – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья_____________

Заочное решение в законную силу не вступило