Решение № 2-1871/2018 2-50/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1871/2018

Дело № 2-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО ИПК «СТЦ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 30.06.2017 в сумме 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21003,42 рублей, а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом (арендодатель) и ООО ИПК «СТЦ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 31.03.2018, в соответствии с котором ФИО4 предоставила во временное пользование ООО ИПК «СТЦ» нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., сумма ежемесячной арендной платы составляет 44835 рублей. У ООО ИПК «СТЦ» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 134505 рублей. Между ФИО4 и ООО ИПК «СТЦ» был заключен договор цессии от 05.07.2018, в соответствии с которым ООО ИПК «СТЦ» уступило ФИО4 право требования к ИП ФИО2 задолженности по договору поставки №1 от 30.06.2017. Уведомление об уступке прав требования денежных средств было направлено ИП ФИО2 надлежащим образом. В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за период с 11.07.2017 по 01.08.2018 составляет 21003,42 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 250000 рублей, проценты в сумме 21003,42 рублей, расходы по оплате юридических услуг.

Протокольным определением от 20.12.2018 в качестве третьего лица привлечено ООО ИПК «СТЦ».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что он действительно по договору поставки получил от ООО ИПК «СТЦ» 250000 рублей. Но впоследствии он поставил пиломатериалы по договору поставки, на какую конкретно сумму сказать не может, ориентировочно на 157000 рублей, никаких документов у него в настоящее время нет в подтверждение факта поставки. Просил в иске отказать.

Представитель ООО ИПК «СТЦ» ФИО3 согласился с исковыми требованиями, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что между ООО ИПК «СТЦ» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки, по нему ответчику было перечислено 250000 рублей. Последний в свою очередь по договору поставки ООО ИПК «СТЦ» пиломатериалы не поставил, деньги не вернул.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307-308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно частям 1 и 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО ИПК «СТЦ» (Покупатель) заключен договор поставки N1 (л.д.6-8), по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить покупателю продукцию лесопереработки, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором, в ассортименте, указанном в Спецификации, являющейся приложением к договору.

Согласно п.2.1-2.4 договора поставки, цена за продукцию определяется согласно прайс-листу на момент передачи продукции. Объемы и сроки поставки согласуются обеими сторонами, согласно письменной заявке Покупателя. Отгрузка производится не позднее 5 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 50% за Продукцию, на основании письменно согласованной Спецификации. Оплата за поставленную продукцию производится после полной приемки продукции Покупателем.

Согласно п.3.5 договора, обязанность Продавца по поставке продукции Покупателю считается исполненной с момента подписания Акта приема-передачи (Приложение №2).

В соответствии с п.3.7 договора поставки передача продукции оформляется товарной накладной, подписываемой уполномоченными представителями Продавца и Покупателя.

ООО ИПК «СТЦ» по договору поставки перечислило за лесоматериал ИП ФИО2 250000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 04.07.2017 (л.д.10).

Между тем, ИП ФИО2 свои обязательства по договору поставки не исполнил, пиловочник и доску необрезную в соответствии со Спецификациями №1 от 30.06.2017 и №2 от 04.07.2017 Покупателю ООО ИПК «СТЦ» не поставил. Срок поставки истек.

Указанное подтверждается материалами дела. На это указали в судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он частично поставил пиломатериалы. Со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения им своих обязательств по договору поставки, а именно, что им были поставлены пиломатериалы ООО ИПК «СТЦ» на сумму в размере 250000 рублей или на меньшую сумму. Денежные средства в размере 250000 рублей ответчик не возвратил. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по договору поставки в размере 250000 рублей.

Между ФИО4 (арендодатель) и ООО ИПК «СТЦ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 31.03.2018, в соответствии с которым ФИО4 предоставила во временное пользование ООО ИПК «СТЦ» нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Сумма ежемесячной арендной платы составляет 44835 рублей. У ООО ИПК «СТЦ» образовалась задолженность по арендной плате, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и дополнительным соглашением о проведении расчетов по договору аренды (л.д.16,17).

05.07.2018 между ООО ИПК «СТЦ» (Первоначальный кредитор) и ФИО4 (Новый кредитор) подписан договор цессии (л.д.18), по условиям которого Первоначальный кредитор уступил, а Новый кредитор принял право требования к ИП ФИО2 (Должник) суммы основного долга в размере 250000 рублей, вытекающее из договора поставки №1 от 30.06.2017, заключенному между Должником и Первоначальным кредитором.

В соответствии с п.1.2 договора цессии, Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору все права, обеспечивающие исполнение обязательства и любые другие, связанные с требованием права, в том числе право на получение с Должника процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства за весь период просрочки.

Поскольку ИП ФИО2 не выполнил обязательства по поставке товара и не возвратил 250000 рублей, ФИО4 обратилась с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд приходит к выводу о том, что договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием.

Следовательно, к ФИО4 перешло право требовать исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору поставки от 30.06.2017.

В связи с тем, что доказательств поставки пиломатериалов по договору поставки от 30.06.2017 ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик пояснил, что 250000 рублей по договору не возвращал, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, с ним соглашается, считая его основанным на законе. Ответчик не оспорил размер процентов и не представил контррасчет.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 250000 рублей и процентов в сумме 21003,42 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. Суд считает, что сумма в размере 15000 рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости. При этом суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца ( четыре).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному

предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору поставки №1 от 30.06.2017 в сумме 250000 рублей, проценты в сумме 21003,42 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 5910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019

Судья Суханова Л.А.