Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-877/2021

2-877/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Алексеевой, О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х, Х в лице законного представителя Х, Х о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Х о взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Х, ему была выдана карта ВИЗА. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, заемщик был ознакомлен. В соответствии с условиями Х принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым его наследником является Х. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось. В связи с чем, просит взыскать с наследника заемщика долг по кредитной карте в размере 37766,75 руб., в том числе, остаток основного долга 28486,24 руб., проценты 9280,51 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1333,00 руб. (л.д.2-3).

Определением Ачинского городского суда от 10.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Х в лице законного представителя Х ( л.д.78).

Определением Ачинского городского суда от 12.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Х ( л.д.117).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении представитель Банка Х., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Х, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Законный представитель ответчика Х –Х, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, дополнительно указала, что с заявленными исковыми требованиями согласна частично, т.к. считает, что Банком не законно начислены проценты на сумму основного долга. ( л.д. 99)

Ответчик Х, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.01.2016 г. между ОАО "Сбербанк России" и Х заключен договор в форме присоединения, состоящий из заявления на получение кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта Виза с лимитом кредитования на сумму 15 000 руб. под 26,00% годовых на срок до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. ( л.д.12-16).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Х умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. ( л.д.51 оборотная сторона, л.д.86).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа – Х от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Х, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились сын наследодателя Х, дочь наследодателя Х ( л.д.46, 52,53,54,55). С заявлением об отказе от наследства в пользу детей наследодателя Х и Х, обратилась масть наследодателя Х ( л.д.46, 56)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу : <адрес>, <адрес><адрес> Х ( л.д.71) и Х ( л.д.72).

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>, <адрес><адрес>, составляет 000. ( л.д. 63-66), в связи с чем стоимость 1/8 доли в праве собственности составляет 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно выписки из ЕГРН, заемщику Х принадлежала1\4 доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу : <адрес>, <адрес>. Согласно сведений МО МВД России «Ачинский», ГУ МСЧ России по Красноярскому краю, Инспекции Гостехнадзора по г. Ачинску и Ачинскому району транспортных средств, самоходных машин, прицепов за Х не зарегистрировано ( л.д.88,89,93).

Согласно ответов АО «Альфа банк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ООО «Сетелем банк», у Х отсутствуют какие-либо открытые счета. На счете в ПАО «Сбербанк России» имеется остаток в сумме 43,32 руб. ( л.д.95, 108-110,113-114 )

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопросов о возникновении у наследников собственного обязательства перед истцом, наличии у умершего имущества, а также принятия его наследником.

По состоянию на 15.12.2020 года согласно расчета истца задолженность Х по счету кредитной карты составила 37766,75 руб., в том числе, остаток основного долга 28486,24 руб., проценты 9280,51 руб.( л.д.7-11).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. п. 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Датой образования задолженности по рассматриваемому кредитному договору, согласно выписке по счету является 02 мая 2019 года, т.е. срок исполнения обязательств наступил после открытия наследства обязательства.

Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности, включая сумму основного долга и процентов, что представляет собой вознаграждение банка за пользование денежными средствами и ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства в сумме, превышающей плату, которую заемщик должен в соответствующий срок возврата части кредита и процентов за его пользование, т.е. по существу является формой ответственности за неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок.

При указанных обстоятельствах такие проценты могут взиматься по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Вместе с тем, банк, будучи осведомленным о смерти должника 07 апреля 2019 года, что видно из ответа Банка нотариусу от 17 сентября 2019 года, до января 2021 года, без уважительных причин длительное вредя не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, в связи, с чем, суд в соответствии п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных процентов на просроченный основной долг за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично, взыскать с ответчиков задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчиков Х, Х в лице законного представителя Х следует взыскать солидарно государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 1054,59 руб., исходя из взысканных денежных средств., согласно представленному платежному поручению. ( л.д.6).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате основного долга в размере 28486,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1054,59руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга, процентов, судебных расходов в отношении Х суд считает необходимым отказать, поскольку она от принятия наследства после смерти сына отказалась.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Х, Х в лице законного представителя Х в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России, задолженность по договору кредитования в сумме 28486,24., государственную пошлину в сумме 1054,59 руб., всего 29 540 ( двадцать девять тысяч пятьсот сорок ) рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина