Решение № 2-569/2018 2-569/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-569/2018

Дело №2-569/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению социального обслуживания «Малетинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Забайкальского края, к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она работает в Государственном учреждении социального обслуживания «Малетинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Забайкальского края (далее по тексту ГУСО МСРЦ «Гармония») в должности уборщика служебных помещений. Размер её заработной платы включает в себя: оклад, районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Читинской области - 30% и надбавка особые условия труда 15%, премию по показателям деятельности 12%. ФИО1 считает, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просит суд взыскать с ответчика ГУСО МСРЦ «Гармония» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 августа по 31 декабря 2017 года в размере 21 763,74 рублей, возложить обязанность выплачивать ей за отработанный период времени при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в РФ» или до прекращения трудовых отношений, а также обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 ГУСО МСРЦ «Гармония» в случае их недостаточности у последнего.

В письменных возражениях на исковые требования представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, ссылаясь на следующее. ГУСО МСРЦ «Гармония» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности. Ссылается на правомерность начисления и выплаты ФИО1 заработной платы в размере МРОТ, ссылаясь на то, что доплаты производятся работодателем в пределах утвержденного фонда оплаты труда работников краевых учреждений. Размер заработной платы истицы в спорном периоде превышает установленный законом МРОТ. Ссылки истца на Постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 не могут быть приняты во внимание, указанные в нем положения могут быть применены только с 08.12.2017.

В письменных возражениях директор ГУСО МСРЦ «Гармония» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признает в виду отсутствия финансирования, просит применить последствия пропуска срока давности для обращения в суд.

14.05.2018 в суд поступило заявление истца ФИО1, в котором она исковые требования уточнила, требования о возложении обязанности на ответчика ГУСО МСРЦ «Гармония» выплачивать ей за отработанный период времени при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размере оплаты труда, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в РФ» или до прекращения трудовых отношений, не поддержала, указав, что с 01.01.2018 ей начисляется и выплачивается заработная плата в соответствии с законом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Истец ФИО1, директор ГУСО МСРЦ «Гармония» Забайкальского края ФИО2, представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В., каждый в отдельности направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, уточнения иска, и возражений на него, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 Трудового кодекса РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135,146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании трудового договора с ГУСО МСРЦ «Гармония» от 11.01.2010 принята на должность уборщика служебных помещений (основное место работы); трудового договора от 18.09.2017 принята на должность рабочего по стирке и ремонту белья на 0,5 ставки (по совместительству (внутреннему) на период с 18.09.2017 по 23.10.2017); трудового договора от 27.10.2017 принята на должность рабочий по стирке и ремонту белья на 0,5 ставки (по совместительству (внутреннему) с 17.10.2017 на период нетрудоспособности рабочего по стирке и ремонту белья).

Согласно трудового договора от 11.01.2010 истцу установлены: должностной оклад (тарифная ставка) 1 665 рублей в месяц, компенсационные выплаты (районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае) – 70%, за особые условия труда 15%, выплаты стимулирующего характера (за стаж непрерывной работы) 30%.

Согласно трудовых договоров от 18.09.2017 и от 27.10.2017 истцу установлен должностной оклад – 1 650 рублей, особые условия – 15% 247,50 рублей, районный коэффициент 40% 957 рублей, процентная надбавка – 30% 717, 75 рублей, установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными, по 18 часов в неделю.

Заработная плата ФИО1 за август 2017 года составила 8 807, 70 руб., и состоит из: должностного оклада – 3 300 руб., районный коэффициент 40% – 2 072,40 руб., надбавка за работу в Читинской области 30 % – 1 554,30 руб., надбавка за особые условия труда 15% - 495 руб., выслуга – 990 руб., премия по показателям деятельности – 396 руб.

Заработная плата ФИО1 за сентябрь 2017 года составила 10 744,48 руб., и состоит из: должностного оклада – 3 300 руб., районный коэффициент 40% – 2 072,40 руб., надбавка за работу в Читинской области 30 % – 1 554,30 руб., надбавка за особые условия труда 15% - 495,00 руб., выслуга – 990,00 руб., премия по показателям деятельности – 396,00 руб., внутреннее совместительство - 1 936,78 руб..

Заработная плата ФИО1 за октябрь 2017 года составила 14 806,32 руб., и состоит из: должностного оклада – 3 300 руб., районный коэффициент 40% – 2 072,40 руб., надбавка за работу в Читинской области 30 % – 1 554,30 руб., надбавка за особые условия труда 15% - 495,00 руб., выслуга – 990,00 руб., премия по показателям деятельности – 396,00 руб., внутреннее совместительство - 3 512,62 руб., премия 2017 – 2 486,00 руб.

Заработная плата ФИО1 за ноябрь 2017 года составила 9 587,57 руб., и состоит из: должностного оклада – 3 300 руб., районный коэффициент 40% – 2 072,40 руб., надбавка за работу в Читинской области 30 % – 1 554,30 руб., надбавка за особые условия труда 15% - 495,00 руб., выслуга – 990,00 руб., премия по показателям деятельности – 396,00 руб., внутреннее совместительство - 779,87руб..

Заработная плата ФИО1 за декабрь 2017 года составила 10 744,48 руб., и состоит из: должностного оклада – 3 300 руб., районный коэффициент 40% – 2 072,40 руб., надбавка за работу в Читинской области 30 % – 1 554,30 руб., надбавка за особые условия труда 15% - 495,00 руб., выслуга – 990,00 руб., премия по показателям деятельности – 396,00 руб., внутреннее совместительство - 1 936,78руб.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что истцу заработная плата начислялась и выплачивалась в нарушение приведенных выше норм закона.

Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 за август-декабрь 2017 года, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае).

Согласно внесенных изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей. С учетом районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы – 30% в спорные периоды заработная плата истца должна составлять не менее 13 260 руб.

Представленный истцом расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период работы, по сути, является правильным, вместе с тем, по произведенным расчетам суда сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за спорный период составила 26 971, 73 рубля (без учета НДФЛ).

Так за август 2017 года истцу должна быть начислена и выплачена заработная плата в размере 13 260 рублей, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 4 452, 30 руб. За сентябрь 2017 года истцу должна быть начислена и выплачена заработная плата (с учетом отработанных 36 часов по 0,5 ставки по совместительству) в размере 16 575 рублей, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 5 830, 52 руб. За октябрь 2017 года истцу должна быть начислена и выплачена заработная плата (с учетом отработанных 68,4 часов по 0,5 ставки по совместительству, без учета премии за 2017 год) в размере 19 558,5 рублей, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 7 238, 18 руб. За ноябрь 2017 года истцу должна быть начислена и выплачена заработная плата (с учетом отработанных 14,4 часов по 0,5 ставки по совместительству) в размере 14 586 рублей, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 4 998, 43 руб. За декабрь 2017 года истцу должна быть начислена и выплачена заработная плата в размере 13 260 рублей, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 4 452, 30 руб. Итого, за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1, по расчетам суда, составил 26 971, 73 руб. (без учета НДФЛ).

Согласно представленного истцом расчета сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период составила 21 763,74 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Ответчиком свой расчет не представлен и расчет истца не оспорен.

При этом, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит сумма в размере 21 763,74 руб., поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л.Дейдей, ФИО4 и И.Я.Кураш» указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Доводы представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В. о возможности применения приведенных выше положений трудового законодательства лишь с 08.12.2017, по вступлении Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 в законную силу, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании действующего трудового законодательства, которые регулируют спорные правоотношения, поскольку право истца на дополнительные гарантии оплаты труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, возникло не с даты опубликования и вступления в законную силу приведенного постановления.

Доводы директора ГУСО МСРЦ «Гармония» об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в виду отсутствия финансирования учреждения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у работодателя.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ (в ред. с учетом изменений, вставивших в силу 03.10.2016) предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая положения указанной нормы, доводы директора ГУСО МСРЦ «Гармония» о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, суд находит, что установленный ст.392 ТК РФ годичный срок истцом не пропущен, поскольку истец узнала о нарушении своих прав в сентябре 2017 года, с настоящим иском обратилась в суд 19.04.2018.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленные к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработка в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд с учетом того обстоятельства, что ГУСО МСРЦ «Гармония» является учреждением социального обслуживания, с учетом финансового положения ответчика, полагает возможным снизить до нуля размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания «Малетинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Забайкальского края в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с 01.08.2017 по 31.12.2017 в сумме 21 763 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля74 (семьдесят четыре) копейки (без учета НДФЛ).

Снизить до нуля размер государственной пошлины подлежащей взысканию в местный бюджет с Государственного учреждения социального обслуживания «Малетинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Забайкальского края.

В удовлетворении исковых требований к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2018 года.