Решение № 2-3682/2017 2-3682/2017~М-3509/2017 М-3509/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А, при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации СП Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Кандринский сельсовет, <адрес>Б, мотивируя требования тем, что Администрацией МР <адрес> РБ в лице председателя КУС МЗиИО РБ по <адрес> и <адрес> РБ ХАА, ему был предоставлен земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, Кандры, <адрес>А, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, в дальнейшем был заключен договор аренды №зем от 25.12.2015г. сроком на три года.

На предоставленном земельном участке истцом был построен гараж, что подтверждается техническим паспортом ООО «ПИ Башжилкоммунпроект» от 12.09.2017г. и заключением эксперта № от 23.10.2017г., выполненным ООО «Крафт». Данному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>А, что подтверждается Постановлением, выданным Администрацией СП Кандринский сельсовет № от 16.06.2017г.

В декабре 2016г. ФИО1 обратился в Туймазинский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, предоставив договор аренды земельного участка и декларацию об объекте недвижимого имущества №б/н от 20.12.2016г.

06.02.2017г. ФИО1 получил сообщение об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности НЗИ исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель администрации муниципального района <адрес> РБ ХЕВ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик – представитель администрации СП Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, привлеченная к участию в деле определением суда, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска, дело просил рассмотреть в их отсутствие

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации МР <адрес> РБ № от 22.12.2015г. ФИО1 передан в аренду земельный участок, кадастровый №, площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Кандринский сельсовет, <адрес>А, ранее предоставленный на основании постановления главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от 07.02.2012г., для строительства гаража.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №зем от ДД.ММ.ГГГГг. признан недействующим.

На основании указанного постановления, 25.12.2017г. между Администрацией МР <адрес> РБ и ФИО1 заключен договор аренды №зем земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, Кандры, <адрес>А, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, сроком на три года.

На предоставленном земельном участке истцом был построен капитальный гараж.

Постановлением главы СП Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от 16.06.2017г., строению присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес> присвоенный почтовый адрес: РБ, <адрес>А.

12.09.2017г. на данный гараж истцом изготовлен технический паспорт, инвентарный №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 06.02.2017г. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Крафт», объект строительства- нежилое здание – индивидуальный гараж (Лит.А), общей площадью 34,0 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>Б, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанный объект не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали ошибочность и необоснованность приведенных в экспертном заключении выводов и, следовательно, недостоверный характер экспертного заключения в целом.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд находит, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Отраженные в экспертном заключении выводы соответствуют обстоятельствам дела, иной характер которых в судебном заседании установлен не был.

Выводы судебной экспертизы являются обоснованными и не вызывающими сомнений в их объективности, подтверждаются копиями технических паспортов и фотографиями, экспертное заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вследствие чего суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательств по делу.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлены доказательства опровергающие выводы судебной экспертизы.

В соответствии п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Это требование закона действует и в отношении вновь построенных объектов недвижимости: согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Технический паспорт гаража и другие документы позволяют идентифицировать его как обособленный, поставленный на кадастровый учет объект недвижимого имущества.

Поскольку гараж был возведен на земельном участке, который был предоставлен для строительства гаража, впоследствии истец получил все необходимые согласования и сохранение возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации СП Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>Б, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.А. Гиниятова