Решение № 2-389/2020 2-389/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-389/2020

Дело № 2-389/2020 ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Ромаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что **** между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство не позднее **** передать истцам объект долевого строительства – квартиру общей площадью 77,4 кв.м. в корпусе 9.1 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу .... В соответствии с условиями договора истцы свои обязательства по оплате цены договора в размере 7 389 491 руб. 69 коп. исполнили надлежащим образом, что подтверждается чеком-ордером № от **** о внесении денежных средств на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», а также платежным поручением № от **** о последующем перечислении указанной суммы в пользу ответчика.

Как указывают истцы, ответчик свои обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. Объект в нарушение условий договора по состоянию на **** истцу так и не передан. **** истцом ФИО1 получено уведомление (исх. № от ****) о завершении строительства многоквартирного жилого дома и необходимости осмотра и приемки объекта долевого строительства. В период с декабря 2019 года по февраль 2020 года истцам так и не удалось записаться на осмотр и приемку объекта по причине того, что сотрудники застройщика всякий раз отказывались согласовывать дату и время осмотра объекта, ссылаясь на то, что на объекте еще ведутся отделочные работы, ключей нет, в связи с чем запись на осмотр и приемку объекта закрыта. **** истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, начисленной за период с **** по **** в размере 49 263 руб. 28 коп., из расчета по 24 631 руб. 64 коп. каждому из истцов. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были. Учитывая длящееся неисполнение ответчиком обязанности по передаче истцам объекта долевого строительства, **** истцами в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительной передаче объекта долевого строительства в состоянии, соответствующем условиям договора и требованиям технических регламентов, с предварительным согласованием даты и времени его осмотра и приемки. Требование было получено ответчиком ****, однако также оставлено без ответа.

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 67 983 руб. 33 коп. за период с **** по ****; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 43 991 руб. 66 коп. – штраф в размере 50% от присужденных в пользу истицы сумм.

Истец ФИО2 просит суду взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 67 983 руб. 33 коп. за период с **** по ****; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 426 руб. 08 коп.; 43 991 руб. 66 коп. – штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм.

Определением суда от 17 марта 2020 года к производству принято заявление истцов об увеличении исковых требований, в просительной части искового заявления истцы просят суд взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу истицы ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 113 798 руб. 17 коп. за период с **** по ****, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 66 899 руб. 08 коп; в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 113 798 руб. 17 коп. за период с **** по ****, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 860 руб. 56 коп., штраф в размере 66 899 руб. 08 коп. (л.д.73-74,84).

Определением суда от **** к производству суда принято заявление истцов об увеличении исковых требований, в окончательной редакции просительной части искового заявления истцы просят суд взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу истицы ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 124 143 руб. 46 коп. за период с **** по ****, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 72 071 руб. 73 коп. В пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 124 143 руб. 46 коп. за период с **** по ****, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 860 руб. 56 коп., штраф в размере 72 071 руб. 73 коп. (л.д.112-113, 123).

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «А101 Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования полагал несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, просил о снижении неустойки до 22 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф до 2 000 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда до 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, указав, что размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В претензии от **** истцами не указывалось о том, что ответчик препятствует передаче объекта долевого строительства и не согласует с ними дату осмотра, об указанном истцы впервые заявили только при обращении с иском в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны. **** сторонами составлен передаточный акт объекта долевого строительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что **** между ответчиком АО «А101 Девелопмент» со стороны застройщика и истцами ФИО2, ФИО1 со стороны участников долевого строительства был заключен договор от **** № № участия в долевом строительстве (л.д.12-34).

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома, общей площадью 15 319, 60 кв.м. в количестве 12 этажей, расположенного по строительному адресу .... Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный №, расположенное в доме на 5 этаже, проектной общей площадью 77,4 кв.м., количество комнат 3, лоджия, с вариантом/стилем внутренней отделки – Барселона. Цена договора составляет 7 389 491 руб. 69 коп. (п.4.1. договора), что соответствует 95 471 руб. 47 коп. за 1 кв.м. (п.4.2. договора).

Денежные средства в размере 7 389 491 руб. 69 коп. внесены истцами (участниками долевого строительства) в полном объеме **** (л.д.41-42), что ответчиком по делу не оспаривается.

Согласно пункта 5.1 договора долевого строительства застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ****. Срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ****.

Таким образом, срок передачи квартиры участникам долевого строительства должен быть осуществлен не позднее ****.

Согласно условиям договора долевого строительства передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение срока установленного договором.

Участники долевого строительства, получившие сообщение застройщика о завершении строительства жилого дома в соответствии с договором и готовностью объекта долевого строительства к передаче, обязаны приступить к его принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.5.6 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела в установленный договором долевого участия в строительстве срок **** квартира по передаточному акту истцам не передана. Из уведомления ответчика направленного в адрес истцов **** следует, что фактически жилой дом был введен в эксплуатацию **** (л.д.43), что также подтверждается представленными ответчиком доказательствами (л.д.140-145). Передаточный акт по договору долевого участия в строительстве о передаче объекта долевого строительства квартиры составлен сторонами **** (л.д.114-115).

Согласно разъяснений содержащихся в п. 20, 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом неустойки с **** по **** и, проверив расчет неустойки, который является математически верным определяет размер неустойки, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в общей сумме 248 286 руб. 92 коп., то есть по 124 143 руб. 46 коп. каждому из истцов.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в качестве основания для снижения размера неустойки приведена явная несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд принимая во внимание, что спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми и, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (менее 3-х месяцев), факт направления ответчиком в адрес истцов уведомлений о готовности объекта долевого строительства, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что неустойка подлежит снижению и взысканию, с учетом заявленных требований с ответчика в размере 33 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Снижение неустойки до указанной суммы суд находит соразмерным и обеспечивающим защиту имущественных интересов, как истца, так и ответчика. При этом положение ч.6 ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменимо, поскольку обязательство не является денежным (абзац второй п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения прав истцов судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который в установленный срок не передал истцам квартиру по передаточному акту, то есть нарушил условия договора долевого участия в строительстве, что безусловно, причинило истцам нравственные страдания. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика АО «А101 Девелопмент» подлежит взысканию установленный законом штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу каждого из истцов судом взыскивается 36 000 руб. (33 000 + 3 000), размер штрафа составит 18 000 руб. (36 000 х 50%) в пользу каждого из истцов.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа также по правилам ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (к одному из видов которой относится штраф) последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, не должна вести к неосновательному обогащению одной из сторон и находя с учетом, в том числе и обстоятельств послуживших основанием для снижения неустойки, обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, но не существенным образом в пользу каждого из истцов до 10 000 руб., принимая во внимание, что ответчик, как в добровольном порядке, так и в ходе судебного разбирательства в суде не выплатил истцам в каком-либо размере денежные средства по обоснованным требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, вследствие чего взыскание в пользу истцов штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца отвечает критерию соразмерности.

Из отзыва представителя ответчика следует, что в претензии от **** истцами не указывалось о том, что ответчик препятствует передаче объекта долевого строительства и не согласует с ними дату осмотра, а об указанном истцы впервые заявили только при обращении с иском в суд, однако данные обстоятельства, вопреки доводов представителя ответчика, ответчика не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истцов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения.

В соответствии с ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие, в частности установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 7 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 года), предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Основываясь на вышеизложенном ходатайство представителя ответчика АО «А101 Девелопмент» об отсрочке исполнения судебного решения подлежит удовлетворению, а именно судом приходит к выводу об отсрочке исполнения решения в части взысканной неустойки и штрафа до ****.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «А101 Девелопмент» в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в общей сумме 860 руб. 56 коп., понесенные им в связи с направлением в адрес ответчика требования о передаче объекта – почтовые расходы составили 213 руб. 04 коп. (л.д.47-48), претензии в порядке досудебного урегулирования спора – почтовые расходы составили 213 руб. 04 коп. (л.д.50-51, 52), а также направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами – почтовые расходы составили 227 руб. 44 коп. (л.д.8,9), направлению искового заявления с приложениями в суд – почтовые расходы составили 207 руб. 04 коп. (л.д.59-60), поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с АО «А101 Девелопмент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с **** по **** в размере 33 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с **** по **** в размере 33 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 860 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взысканной неустойки и штрафа с ответчика АО «А101 Девелопмент» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 на срок до ****.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов