Приговор № 1-79/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-79/2023

УИД 66RS0034-01-2023-000295-45 копия

Дело № 1-79/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 26.06.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5

подсудимого Быстрова ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Быстрова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по месту регистрации: <адрес><адрес>, временно проживающего: <адрес>, работающего производителем работ в <адрес> не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Быстров ФИО8., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и городу Баймаку республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Быстрову ФИО9. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок по которому истечет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления не окончено, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Быстров ФИО10 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:30 часов до 02:38 часов, Быстров ФИО11., в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь от ночного клуба «Ковчег», расположенного по адресу: <адрес>, по <адрес> мимо <адрес> возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02:38 часов Быстров ФИО13. был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

В связи с наличием у Быстрова ФИО14 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску, Быстрову ФИО15. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Быстров ФИО16. отказался, о чем сделана запись в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02:48 час ему было предложено проследовать в приемный покой ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Быстров ФИО17. также отказался, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Быстров ФИО18. не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, в момент управления им транспортным средством.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Быстров ФИО19. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Быстров ФИО20. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката ФИО5 поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом Быстров ФИО21. понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Быстровым ФИО22. заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Быстрову ФИО23 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Быстрова ФИО24. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Быстрову ФИО25 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Быстрова ФИО26., условия его жизни и жизни семьи подсудимого.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Быстров ФИО27. женат, имеет постоянное место жительства, место работы, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется положительно.

Объяснение Быстрова ФИО28. об обстоятельствах совершенного преступления, на которое сослался защитник с просьбой учета в качестве явки с повинной, было дано последним после его задержания сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд признает данное объяснение смягчающим обстоятельством в виде активного способствования раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Оснований для признания такого объяснения явкой с повинной не имеется в силу его несоответствия положениям ст. 142 УПК РФ.

В качестве смягчающих Быстрову ФИО29 наказание обстоятельств суд также учитывает, в силу п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Быстрова ФИО30., учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения Быстрову ФИО31. наказания в виде штрафа, принудительных работ суд не находит, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применены согласно закону.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ. Суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни при их совокупности.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, Быстрову ФИО32. судом не назначается.

Кроме того, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения подсудимому Быстрову ФИО33. не избиралась.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быстрова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 /двести восемьдесят/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова