Решение № 2-82/2025 2-873/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-348/2024~М-138/2024

Дело № КОПИЯ

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 26 марта 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4, ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»», ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4, ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспорное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, что подтверждено административным материалом. Собственником автомобиля, которым управлял ФИО4 в момент дорожно-транспорного происшествия, является ООО «Транспортная Экспедиционная компания Олимп».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полису) №

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 2 092 786 рублей 90 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец полагает, что сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет 1 692 786 рублей 90 копеек (2 092 786 рублей 90 копеек – 400000 рублей).

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 1 692 786 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 663 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН №

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на возражения ответчика указал, что в силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно, что выводы, изложенные в заключение эксперта, суд не может положить в основу принимаемого решения.

Представитель ответчика ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях. Просит взыскать денежные средства в размере 30000 рублей, перечисленные в счет оплаты проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенс государственный регистрационный номер № под управлением собственника автомобиля ФИО5, гражданская ответственность которой на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО № и автомобиля Мерседес-Бенс Актрос государственный регистрационный номер № полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «ТЭК «Олимп»» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО №.

В ходе проведенного административного расследования нарушений правил дорожного движения в действиях водителей повлекших ДТП установлено не было, вина участников дорожно-транспортного происшествия также не была установлена.

Согласно сведений представленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по запросу суда выплата по полису ОСАГО №, оформленном в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по автомобилю Мерседес Бенс государственный регистрационный номер № не производилась.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведено страховое возмещение ООО «ТЭК ОЛИМП» по полису ОСАГО № в размере 36600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта - Мерседес Бенс универсал 2018 годаVIN: №, полис №, в том числе по риску «ущерб», срок страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по риску «ущерб» составляет 4250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в страховую организацию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ страховом случаю, по риску «Ущерб».

Согласно представленным материалам выплатного дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в счет оплаты ремонта автомобиля Мерседес Бенс государственный регистрационный номер №, перечислив ООО «УралАвтоХаус» 2092786,90 рублей.

В адрес ФИО4 и ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1692786,90 рублей. В претензиях указано, что размер возмещенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба составил 2092786,90 рублей, из которых 400 000 рублей - лимит страхового возмещения по договору ОСАГО. Просят возместить причиненный ущерб в размере 1692786,90 рублей.

Как следует из материалов дела на дату дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 на основании трудового договора № состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № в должности <данные изъяты> и на основании путевого листа грузового автомобиля № осуществлял перевозку груза по заданию работодателя.

ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № на дату дорожно-транспортного происшествия владело автомобилем Мерседес-Бенс Актрос, VIN № на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № - арендодатель и ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № – арендатор.

Учитывая изложенные обстоятельства владельцем транспортного средства и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН <***> – работодатель ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 указанного кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль Мерседес Бенс государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 был поврежден в результате столкновения с автомобилем Мерседес-Бенс Актрос, VIN №, под управлением ФИО4, вместе с тем, для решения вопроса о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков в порядке суброгации необходимо установить имелась ли в действиях водителя вина в причинении ущерба.

В рамках рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 08:37 час на участке <данные изъяты> расположенного на территории <адрес> для разрешения вопроса действия кого из участников ДТП с технической точки зрения явились его причиной была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> решить вопрос действия кого из участников дорожного движения с технической точки зрения явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия экспертным путем не представляется возможным. Эксперт указал, что в определении о назначении автотехнической экспертизы в механизме развития дорожно-транспортной ситуации задано два варианта развития дорожно-транспортной ситуации (со слов водителя автомобиля Мерседес Бенс государственный регистрационный номер № и со слов водителя Мерседес-Бенс Актрос, гос. номер №), противоречащие друг другу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта ФИО2 №, действия водителя Мерседес-Бенс Актрос, гос номер № ФИО4 в рассматриваемой дорожной ситуации с технической точки зрения не соответствовали п. 8.1 ПДД РФ, а действия водителя Мерседес Бенс государственный регистрационный номер № ФИО5 – требованиям п. 10.1 ПДД РФ.

Действия водителя Мерседес Бенс государственный регистрационный номер № ФИО5, не соответствовавшие требованиям п. 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> км автодороги <адрес>

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ИП ФИО2, поскольку данное экспертное заключение выполнено по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимый для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая что вина водителя автомобиля Мерседес-Бенс Актрос, гос. номер № ФИО4 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии не была установлена в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для взыскания в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в порядке суброгации не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как ранее было установлено судом, по ходатайству стороны ответчика ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2

Согласно представленного ИП ФИО2 заявления о взыскании судебных расходов, стоимость проведенной судебной экспертизы составила 30 000 рублей, которые эксперт просит взыскать в свою пользу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы перечислило на счет УСД в Нижегородской области 30000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №.

Учитывая, что экспертиза по настоящему делу проведена и по ее результатам суду представлено заключение эксперта ИП ФИО2 №, которое признано надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, при этом ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № на депозитный счет Управления Судебного департамента <данные изъяты> произведено предварительное внесение суммы, подлежащей выплате экспертной организации, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 30000 рублей подлежит выплате ИП ФИО2 посредством ее перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> на счет ИП ФИО2

Представитель ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения иска «Группа Ренессанс Страхование», с истца в пользу ответчика ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН <***> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4, ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»», ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № в пользу ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп»» ИНН № расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в <адрес> с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> перечислить на счет ИП ФИО2 ИНН №, денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей для оплаты расходов, связанных с производством экспертизы по настоящему гражданскому делу № по следующим реквизитам: ИНН № р/с № в ПАО «НБД-Банк» (г. Н.Новгород), БИК №, к/с №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Демакова А.С.

Копия верна.

Судья:

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ