Решение № 2-302/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины.

На основании определения Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2017 года данное гражданское дело передано в Усть-Джегутинский районный суд КЧР для рассмотрения по подсудности.

В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк (далее - кредитор) и ФИО3 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщик получил «Потребительский кредит» в размере (данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на (дата обезличена) сумма долга заемщика составляет - (данные изъяты).

Неоднократные напоминания кредитной службой Банка о погашении кредита результатов не дали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно кредитному договору (номер обезличен) определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Однако, в судебное заседание представитель истца не явился. Вместе с тем, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО4 извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явилась, признала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и показала, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ею - ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому она получила «Потребительский кредит» в размере (данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Некоторое время она оплачивала проценты в счет погашения кредита, согласно графика платежей определенного истцом, но в настоящее время производить оплату согласно графика платежей она не может в виду отсутствия денежных средств.

Так же ответчик показала, что с (дата обезличена) она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 и после заключения брака, согласно Свидетельства о заключении брака I-ЯЗ (номер обезличен) от (дата обезличена) ей присвоена фамилия мужа - ФИО5.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает иск ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ к договору займа, в том числе требования, установленные ст. 810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлен факт заключения (дата обезличена) между ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) и ФИО2 кредитного договора (номер обезличен), в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику потребительский кредит в размере (данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Следовательно, свои обязательства по Кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере (данные изъяты), том числе: (данные изъяты) - неустойка за просроченные проценты, (данные изъяты) - неустойка за просроченный основной долг, (данные изъяты) - просроченные проценты, (данные изъяты) - просроченные основной долг.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес ответчика (дата обезличена) было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) законны и обоснованны.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 422 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 46 коп., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 7 211 (семь тысяч двести одиннадцать) рублей 23 коп. и (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 7 211 (семь тысяч двести одиннадцать) рублей 23 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 422 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 46 коп., подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Кроме того, на основании с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно абз.3 пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) оплатило государственную пошлину лишь за требование имущественного характера, то есть им не плачена государственная пошлина за требование неимущественного характера - расторжение кредитного договора в размере 6000 руб.

(дата обезличена) от истца в Усть-Джегутинский районный суд поступило платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет оплаты государственной пошлины за требование неимущественного характера.

От ПАО Сбербанк (дата обезличена) в адрес Усть-Джегутинского районного суда поступило исковое заявление (уточненное) с требованием истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 422 (двадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 46 коп., что подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, постольку в соответствии с нормами главы 7 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., исчисленная в соответствии с положениями абз.3 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Взыскать с заемщика ФИО2, по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в размере (данные изъяты) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 422 (двадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья Х.Х. Эбзеев