Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело № 2 – 282/2017

Изготовлено 03.04.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ОАО «Полевская коммунальная компания» ФИО2, действующей на основании доверенности № от . . .,

представителя третьего лица АО «Расчетный центр Урала» Голос ЕГ, действующей на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований следует, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу <. . .> на основании договора купли – продажи от . . ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . . . сделана запись его регистрации №. Собственником другой части квартиры, 1/2 доли является ФИО3. Он зарегистрирован в данной квартире и проживает в ней. Платежный документ на оплату квартиры выставлялся и поныне выставляется на имя истца. Второй собственник квартиры в оплате коммунальных услуг и других платежей за квартиру не участвует, хотя между истцом и ответчиком имелась договоренность по оплате квартиры. Договориться с ответчиком ФИО3 добровольно заключить соглашение об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг истцу не представляется возможным. Определение порядка и размера участия истца в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг обеспечит защиту ее прав на уплату коммунальных и иных платежей в размере, пропорциональном доле в праве собственности на жилое помещение. В связи с этим истец просит суд определить порядок оплаты и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <. . .>, между собственниками в равных долях от общего размере оплаты, по ? доли каждому собственнику. Обязать ОАО «ПКК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе, конверт с повесткой). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ОАО «ПКК» ФИО2 суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований истца, согласно выписки с лицевого счета по жилому помещению №, в МКД №, в <. . .>, задолженность у собственников имеется, размер которой составляет на . . . - <данные изъяты>. Истец является участником долевой собственности жилого помещения. Как участник долевой собственности истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ФИО3. Вместе с тем, данное право нарушено Г-выми которые уклоняются от определения порядка несения соответствующих расходов. ОАО «Полевская коммунальная компания» отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг сможет оформлять только после представления соответствующего соглашения, заключенного между участниками долевой собственности и их волеизъявления. Объектом собственности Г-вых является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ОАО «Полевская коммунальная компания» обязанности заключить соглашение с истцом и ответчиком, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» ФИО4 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Суд считает возможным с согласия истца, представителя третьего лица ОАО «ПКК», представителя третьего лица АО «Расчетный центр Урала», учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3, представителя третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 544 Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, <. . .> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . . . № <. . .> (л.д.11) и свидетельством о государственной регистрации права от . . . № <. . .> (л.д.12).

Согласно справке ОАО «ПКК» в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 (собственники 1/2 доли), истец ФИО1 в квартире не проживает и не имеет регистрации (л.д.5).

Доказательств, того что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Из предоставленной в судебное заседание представителем третьего лица ОАО «ПКК» выписки по лицевому счету № по состоянию на . . . имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, требования истца об обязании ОАО «ПКК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеуказанной квартире являются необоснованными, поскольку открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности ФИО1 и ФИО3 является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Более того, судом установлено, что ФИО1 будучи собственником 1/2 доли спорной квартиры не несет расходы по оплате коммунальных платежей за свою долю.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части начисления платы на отдельные лицевые счета для оплаты услуг, предоставляемых по спорному адресу согласно долям в праве общей долевой собственности, не имеется.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1 и ФИО3 в оплате за содержание жилого помещений и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <. . .> следующим образом: ФИО1 – ? доли от начисленных сумм, ФИО3 – ? доли от начисленных сумм.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова