Решение № 12-231/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-231/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД Росии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД Росии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО2, являющийся так же представителем ф1, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, суду показали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину заявителя.

Как указывает ФИО1, он включил сигнал поворота налево и начала осуществлять маневр, в это время произошло столкновение с автомобилем под управлением ф2, двигавшейся по встречной полосе движения.

Потерпевшая по делу ф2 с жалобой не согласилась, суду показала, что ФИО1 сигнал поворота налево не включал, стоял на обочине с включенным аварийным сигналом, и когда она осуществляла опережение он без включенного сигнала поворота начала поворачивать налево.

Допрошенная в качестве свидетеля ф3 суду показала, что она находилась в автомобиле под управлением ф2, и видела, как на обочине стоял автомобиль с включенным аварийным сигналом.

Собственник транспортного средства ф4 в суд не явился, имеется надлежащее извещение.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движении участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.14. КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, по адресу: <адрес><адрес>» <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки KIA JF (OPTIMA) с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево на перекрестке не включил световой указатель левого поворота, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает на то, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину заявителя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Материалами дела выполнение вышеизложенных норм права не подтверждено.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия содержат явные противоречия, доказательств не включения ФИО1 светового указателя левого поворота при совершении маневра поворота налево в материалах дела не содержатся и суду не представлены, очевидцев дорожно-транспортного происшествия не имеется, видеозапись с места столкновения отсутствует.

Доводы ф2, подтверждающиеся показаниями свидетеля ф3, о том, что автомобиль под управлением ФИО1 перед поворотом стоял на обочине с включенным аварийным сигналом, а ф2 осуществляла опережение, не согласуются со схемой происшествия, согласно которой столкновение произошло на встречной полосе движения.

Кроме того, нахождение на обочине дороги автомобиля под управлением ФИО1 с включенным авариным сигналом не свидетельствует о нарушении им пункта 8.1 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности органом, осуществляющим деятельность в области безопасности дорожного движения, состава вмененного административного правонарушения, что означает незаконность оспариваемого постановления.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, что закреплена в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД Росии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева